La stampa in guerra richiede coltelli più affilati di Ekis Ekman ed ETC

“La flessibilità è uno stato mentale”, più o meno “La flessibilità è uno stato mentale”. I soldati italiani Zinzon e Kagnazzo scrivono in Postmodern Art of War con un sottotitolo La battaglia della percezione. La capacità di influenzare le informazioni e la capacità di evitarle è oggi una parte essenziale della guerra moderna. Questo non si applica almeno alla guerra in corso in Ucraina.

A livello politico, riguarda il conflitto militare su scala ridotta nell’Ucraina orientale, iniziato con l’annessione della Crimea da parte della Russia ai sensi del diritto internazionale nel 2014. O, a seconda della prospettiva, sulla presenza difensiva della NATO nell’Europa orientale. Nella sfera economica, la guerra rivela la forte dipendenza dell’Europa dal gas naturale russo o dall’agricoltura ucraina. Ma allo stesso tempo, la guerra di annientamento della Russia contro l’Ucraina è guidata da una visione del mondo punteggiata da teorie del complotto apocalittiche sull’Oriente slavo che incontra l’Occidente demoniaco nell’Armageddon esistenziale.

Terreno minato

Per la stampa c’è un terreno pieno di mine difficile da navigare. Il 10 aprile, l’ETC ha pubblicato un articolo ora ben letto in cui Kagsa Ekes Ekman collegava il quotidiano Kyiv Independent al battaglione nazista Azov (fornendo rapporti precedenti dalla sua prima linea ed esprimendo loro sostegno sui social media). Ekman sospettava anche che i giornalisti formati con i soldi degli aiuti dell’Occidente perseguissero ciecamente gli affari democratici. La guerra per il diritto dell’Ucraina all’autodeterminazione come stato sovrano è sempre anche la guerra per capire e interpretare tale diritto. Pertanto, è molto ingenuo pensare che un editoriale di un quotidiano svedese non possa essere letto come un contributo partigiano durante l’informazione attuale o meglio la guerra di percezione.

Da allora, le ondate di discussione sono state alte. Un giornalista dovrebbe avere il diritto di sbagliare, come ha scritto Adam Koeijman qui a GP? Ed è segno di eccessiva ansia o addirittura di abolizione dello statuto quando un editore interrompe le collaborazioni con uno scrittore rispettato?

Dopo un diretto rifiuto dei motivi morali da parte di ETC, sono stati liberi di pubblicare il testo ovunque, non importa quanto scadente fosse.

Tuttavia, a mio avviso, sia l’editore che lo scrittore hanno violato la loro responsabilità e il loro giudizio nelle circostanze prevalenti. Il testo non dovrebbe mai essere pubblicato da ETC e preferibilmente mai scritto da Ekman. Dopo un netto rifiuto moralmente motivato dell’ETC, era libero di pubblicare il testo ovunque, non importa quanto fosse grave l’argomento.

Un buon giornalismo in una guerra in corso dovrebbe elevare lo standard del giornalismo, non ridurlo. Lo studioso Anton Chekhovtsov ha osservato in una conferenza il 2 aprile come l’attenzione dell’Occidente sui legami della Brigata Azov con il nazismo potrebbe essere descritta come un “ritardo morale” che ha reso possibile il genocidio russo a Mariupol. Apparentemente Ekman non ha incluso questa prospettiva nella sua “missione di scavo classica” sull’Indipendente di Kiev. I suoi suggerimenti sul fatto che educarli con il denaro degli aiuti delle democrazie occidentali li renderebbe burattini degli “interessi americani” rivelano la stessa tendenza espressa da Jimmy O’Kean quando gli viene chiesto di scegliere tra Putin e Biden.

ruolo responsabile

La giornalista e studiosa di pace Tindra Englund ha tenuto una conferenza al FoJo di Kalmar il 22 marzo di quest’anno su come “la logica dei media prevalente significa che i giornalisti in tempo di guerra corrono il rischio di diventare macchine propagandistiche per la guerra”. In alternativa, il giornalismo di pace può aiutare a ridurre le immagini del nemico e catturare le prospettive di tutte le parti in conflitto, come la società civile. La conferenza è stata seguita da articoli su diversi giornali svedesi sul ruolo responsabile della stampa di guerra, in particolare alla luce del conflitto in corso in Ucraina dal 2014. Né ETC né gli editori di Ekman sembrano aver apprezzato queste idee. Non c’è consapevolezza di come il suo articolo diffonda acriticamente l’immagine con cui la Russia difende la guerra d’estinzione. Non c’è nemmeno l’ambizione di chiedere agli stessi giornalisti indipendenti di Kiev le loro motivazioni o, se è per questo, ai colleghi in Russia oggi che hanno alzato di buon grado la bandiera russa al municipio di Mariupol.

Continua la guerra per interpretazioni e privilegi interpretativi. Ma la nostra resilienza non è rafforzata dal fatto che sia gli editori che i giornalisti si sono dimostrati incapaci di affrontare un panorama informativo complesso che sta diventando sempre più un campo da gioco per affermazioni di verità diametralmente opposte a storie strategiche.

Andreas Onerfors, Visiting Professor presso l’Università della California, Berkeley