Commento: L’European Union Crisis Fund ha già raggiunto uno scopo importante, sebbene non sia stato ancora distribuito alcun centesimo | Zuccherato

È troppo presto per dire se l’ERF sarà una storia di successo o di fallimento. Ma da un lato, il fondo è già servito allo scopo senza pagare un solo centesimo, scrive il corrispondente dell’Unione europea Ricard Hoso.

Un po ‘imprevedibile, il Fondo europeo di ripresa è emerso come un tema caldo di dibattito in vista delle elezioni locali di aprile.

Il fatto che il fondo non abbia nulla a che fare con quello che dovrebbero essere le elezioni locali non impedisce all’opposizione di politicizzare il dibattito sulle misure di crisi dell’UE.

Perché la Finlandia ha accettato un pacchetto in cui la Finlandia svolge un ruolo di contribuente netto e paga di più per il pacchetto di quanto riceve? I veri finlandesi, i democristiani e il movimento ora si chiedono Martedì il governo ha risposto all’interrogatorio.

Le due parti sottolineano la differenza di 4 miliardi di euro tra il contributo finanziario della Finlandia al pacchetto di crisi e i fondi che ci si può aspettare saranno restituiti sotto forma di sovvenzioni.

Chiunque veda l’Unione europea come un gioco a somma zero può giustamente sostenere che la Finlandia sta perdendo denaro partecipando al pacchetto di riscatto.

Significa più che denaro

Il governo Marin osserva che il pacchetto di ripresa è più della somma delle sue componenti e che il successo economico della Finlandia è dovuto alla ripresa dell’Unione europea nel suo insieme.

Questo fa parte dell’appartenenza all’Unione europea a cui ci impegniamo. Il ministro europeo Titi Toporainen (SDP) ha dichiarato mercoledì al Parlamento europeo che ci offre anche altri vantaggi non economici: capitale politico e di sicurezza e tutto ciò che mette la Finlandia nel mondo.

La National Coalition considera il pacchetto di recupero non ben negoziato e avverte che l’accordo provvisorio, che consentirebbe alla commissione di prendere in prestito denaro, potrebbe portare a un’unione di trasferimento.

Ma al momento non è chiaro se il partito voterà veramente sul pacchetto di recupero se ne avrà l’opportunità.

La posizione del partito di coalizione su questo tema potrebbe essere decisiva se il Comitato costituzionale concludesse che la decisione di aumentare le risorse proprie dell’UE richiede una maggioranza di due terzi in Parlamento.

Il rifiuto del parlamento svedese porrebbe fine al fondo per il recupero, poiché tutti gli Stati membri devono ratificare le decisioni riguardanti il ​​bilancio dell’Unione europea.

Storia di successo o fallimento?

Nonostante le emozioni che turbinano nel Parlamento del Riksdag, a questo punto è impossibile dire se il Fondo per il recupero sarà una storia di successo o di fallimento che molti nella paura dell’opposizione.

Gli Stati membri hanno tempo fino alla fine di aprile per presentare i loro piani di ripresa e in molti paesi è ancora lontano dal completamento.

L’Unione europea chiede l’utilizzo del 37% dei fondi per sostenere la transizione verde e del 20% per promuovere la digitalizzazione.

Tuttavia, resta da vedere come verranno messi in pratica gli obiettivi.

Nel caso della Finlandia, ad esempio, è troppo presto per dire esattamente come verrà utilizzato il denaro, ha sottolineato lunedì il ministro delle finanze Matti Vanhanen (al centro) in una conferenza stampa.

La commissione ha una grande responsabilità

La responsabilità principale spetta alla Commissione per garantire che i piani di ripresa degli Stati membri soddisfino gli obiettivi dell’UE e che gli Stati non si discostino dai loro piani.

Gli Stati membri devono anche concordare i reciproci piani di risanamento prima che abbiano effetto. Vanhanen sottolinea che il fondo per la ripresa dovrebbe contribuire a creare nuove condizioni economiche in Finlandia.

I fondi non dovrebbero confluire nelle normali attività, ma in quei progetti che creano effettivamente nuove condizioni per migliorare la produttività e la crescita economica.

Il ministro delle finanze Matti Vanhanen è responsabile del piano di ripresa della Finlandia.
Matte Vanhanen
Immagine: Tina Gutella / Yale
Matti Vanhanen, Centro i Finlandia

Inoltre, ci vorrà del tempo prima che tutti i soldi del fondo di recupero vengano distribuiti: il 70 per cento delle sovvenzioni sarà distribuito quest’anno e l’anno prossimo e il resto nel 2023.

Il modo in cui gli Stati membri affrontano la crisi influisce finanziariamente sulla quantità di sostegno che hanno l’opportunità di ricevere: l’idea è che gli aiuti dovrebbero essere diretti principalmente ai paesi più colpiti dalla crisi.

La crisi del debito italiano è stata evitata

Pertanto, è probabile che il dibattito sul fondo di recupero continui ancora per un po ‘di tempo.

Per ora, l’onere della prova ricade su coloro che hanno sostenuto la decisione pionieristica di creare il fondo di recupero e apertura del debito ad ampio raggio dell’UE.

Ma qualunque cosa riservi il futuro, i pacchetti di recupero hanno già svolto un ruolo importante a livello dell’UE.

Questa primavera, i tassi di interesse sui titoli di stato italiani sono saliti alle stelle quando la prima ondata di epidemia ha colpito il paese. Molti temevano che la crisi Corona sarebbe stata l’ultima goccia per un debitore italiano.

La crisi finanziaria in Italia avrebbe potuto avere un impatto sull’intera zona euro in una situazione in cui la sostenibilità delle economie era già stata testata.

Se il mercato avesse fiducia nelle economie della zona euro, sarebbe più facile gestire l’aumento del debito del governo centrale

Il Recovery Fund e gli ingenti acquisti di sostegno dalla Banca centrale europea (BCE) hanno contribuito a ripristinare la fiducia nei paesi potenzialmente in crisi dell’Unione europea: i costi dell’indebitamento in Italia sono diminuiti costantemente dall’estate.

Al momento, il tasso di interesse sui titoli di stato italiani a 10 anni è di poco superiore allo 0,5 per cento. Ciò significa che l’Italia, il paese che attraversa una potenziale crisi, sta prendendo denaro in prestito Stesso prezzo nel Regno Unito.

Se il mercato ha fiducia nelle economie dell’Eurozona, sarà più facile per gli Stati membri affrontare il debito pubblico, che inevitabilmente aumenterà con la crisi della Corona.

In tal senso, il pacchetto di rimborso è effettivamente servito al suo scopo nonostante il fatto che un solo centesimo non fosse ancora stato distribuito attraverso il fondo.