Christer Gardel si sbaglia sulla corona e sull’euro

Il fatto che noi svedesi siamo diventati nel tempo più poveri, o meglio non abbiamo recuperato la perdita subita durante la crisi finanziaria degli anni ’90, non ha nulla a che fare con la corona. Ha più a che fare con il fatto che abbiamo perseguito una politica di austerità fiscale “tedesca”, e quindi abbiamo avuto una costante debole tendenza degli investimenti con essa. Nel sistema tedesco, con un avanzo di conto corrente molto ampio dagli anni ’90, ci siamo “salvati” da questa povertà relativa. Abbiamo seguito pedissequamente le regole come se avessimo un tasso di cambio fisso e fossimo effettivamente membri di una cooperazione valutaria chiamata Euro.

Nel divario che sembra essere sorto nella conversazione su dove si sta realmente dirigendo l’economia in questo periodo di guerra, tensioni geopolitiche, inflazione dilagante e tassi di interesse in rapido aumento, sorge improvvisamente la questione dell’adesione della Svezia all’euro. È stato il finanziere Christer Gardel che è riuscito ad attirare l’attenzione su di sé e sulla causa dell’adesione della Svezia all’euro. Successivamente, economisti come Lars Kalmefors, favorevole all’adesione, e Robert Bergquist, contrario all’adesione, furono attivi nel dibattito. Sono a Bergquist.

Il bilancio combinato dei paesi dell’euro, soprattutto alla luce degli squilibri interni, non è bello. E Christer Gardell dovrebbe avere un’idea che i sistemi bancari dei paesi dell’euro non sono i più stabili,

Parte della pressione del dibattito su questo tema deriva dal fatto che la corona ha perso il 15% rispetto al dollaro lo scorso anno e ha perso anche contro l’euro. Questo di per sé segue uno schema secondo cui le monete più piccole perdono valore rispetto a quelle più grandi in tempi di turbolenza. Di solito, nulla danneggia l’economia svedese, ma al contrario, a breve termine, rafforza la nostra posizione relativa di paese esportatore. Guarda la nostra industria forestale svedese, che mostra una redditività record. Ciò che complica le cose ora è che una valuta più debole porta a un aumento dell’inflazione importata, che aumenta la pressione sulla Riksbank per lanciare più sassi al meccanismo svedese e aumentare ulteriormente i tassi di interesse.

Tuttavia, l’elevata inflazione della Svezia è principalmente dovuta al pasticcio politico con i nostri sussidi per l’elettricità. In qualità di grande esportatore netto, siamo un grande vincitore dei prezzi dell’elettricità dilaganti e legati alla guerra in Ucraina. Il fatto che l’attuale governo non abbia realizzato, come in Norvegia, una distribuzione funzionale delle entrate che sono confluite nel paese e quindi ridotto l’inflazione, non ha nulla a che vedere con la corona stessa, ma non ha nulla a che fare con la costruzione della fiducia.

Né c’è alcun supporto per il fatto che la propria moneta piccola e fluttuante renderebbe, per definizione, il paese più povero. La Svizzera e la Norvegia sono buoni esempi. Uno ha avuto una politica di bassa inflazione per lungo tempo, soprattutto perché storicamente il capitale è affluito nelle banche svizzere, il che ha esercitato una maggiore pressione sul franco svizzero. La Norvegia ha seguito all’incirca la stessa politica di inflazione della Svezia e la nostra corona si è spostata di circa 1/1 nel tempo. La Svizzera ha registrato uno sviluppo economico più positivo rispetto ai paesi dell’euro e alla Svezia, ma lo stesso vale in misura maggiore per la Norvegia. E se guardiamo all’Europa centrale, i paesi che hanno mantenuto la propria moneta, la Repubblica Ceca e la Polonia, e nonostante Orban, l’Ungheria, hanno mostrato uno sviluppo economico più stabile e migliore rispetto ai paesi che facevano parte dell’euro, come il Portogallo, Italia e Grecia.

Lo stesso si può dire per il Canada, che ha ancora una propria moneta nonostante quasi l’80 per cento degli scambi avvenga con i vicini Stati Uniti. Il rapporto commerciale tra la Nuova Zelanda e l’Australia giustifica anche l’avere la stessa valuta. Fanno comunque un ottimo lavoro

L’adesione all’euro riguarda più la politica che l’economia. Il fatto che la Finlandia e gli Stati baltici abbiano compiuto un passo verso l’euro deve essere visto principalmente come la loro ambizione ora fortemente motivata di stabilirsi politicamente ed economicamente in Occidente e di cogliere le opportunità offerte per prendere le distanze dal vicino irregolare a est . .

Quindi se aderire o meno all’euro dipende principalmente dal posizionamento geopolitico, non dall’economia. Allo stesso tempo, l’euro soffre ancora di instabilità interna, nonostante la correzione e la riforma dell’ultimo decennio. Il bilancio combinato dei paesi dell’euro, soprattutto alla luce degli squilibri interni, non è bello. E Christer Gardell dovrebbe avere un’idea del fatto che i sistemi bancari nei paesi dell’euro non sono i più stabili, poiché quasi nessuna banca, ad eccezione di quella finlandese, ha un rating intrinseco, ma si aggira intorno al 50% e scende al 30% di equità. Questo la dice lunga sulle dinamiche economiche all’interno dell’euro. E questo prima che gli alti tassi di interesse inizino a far oscillare la lavatrice.