Apple ha creato Trash 2.0 con il nuovo Mac Studio?

Apple ha lanciato quello che l’azienda chiama il Mac più veloce di sempre e sulla carta sembra piuttosto buono. Con 20 core CPU, 64 core grafici, oltre a 32 core di apprendimento automatico alimentati con dati fino a 128 GB di memoria unificata, penso che possiamo fidarci delle affermazioni di Apple secondo cui supera entrambi Intel 12900K nei dati basati su CPU Mainframe e RTX 3090 di Nvidia in dati grafici (ad eccezione del ray tracing quindi, qualcosa in cui Apple non ha ancora investito).

Ma solo perché il computer così com’è oggi è al top non significa che continuerà a farlo. Vedo il rischio che Mac Studio affronti un destino simile a quello di “Trash”, Mac Pro (2013). Quando è stato rilasciato, era una meraviglia ingegneristica con un potente processore Xeon e due schede grafiche AMD. Ma il computer non ha ricevuto alcun aggiornamento ed è diventato rapidamente un imbarazzante promemoria della mancanza di rispetto di Apple per gli utenti esperti.

Mac Studio non ha gli stessi problemi del Mac Pro: Apple non deve fare affidamento su Intel e AMD per sviluppare chip adatti allo scopo perché l’azienda li produce. Tuttavia, il computer è un nuovo esempio di un errore che i dirigenti Apple sembrano aver capito quando hanno invitato John Gruber e altri giornalisti a una discussione sul futuro dei Mac professionali nel 2017: un computer bloccato in un modello particolare.

Leggi anche: Ecco Mac Studio, il Mac più veloce di sempre

Ciò che rende il Mac Pro 2019 un vero computer professionale è la flessibilità. Il cliente può scegliere tra tutto, da un modello base che può essere ampliato secondo necessità a una macchina massiccia con tutto ciò che serve. O qualsiasi combinazione di componenti nel mezzo. Chiunque abbia bisogno di quanta più CPU possibile ma abbia solo bisogno di una scheda grafica per alimentare i monitor può scegliere un processore a 28 core e tutta la memoria che vuole, ma accetta a dir poco della modesta Radeon Pro W5500X. Chi ha bisogno delle massime prestazioni grafiche, ma riesce a gestire con un vecchio processore spazzatura, può scegliere il più semplice chip Xeon con una doppia Radeon Pro W6900X (o anche più schede grafiche di altri produttori).

Il problema non è che il Mac Studio non può essere aggiornato in seguito: è qualcosa di cui potrebbero lamentarsi coloro che in precedenza hanno acquistato un Imac da 27 pollici, ma non è quello a cui sto pensando ora. Di cosa si tratta è che non puoi scegliere liberamente tra le diverse parti. Non puoi scegliere CPU a 10 core con 64 core grafici o 20 core CPU con 24 core grafici e se vuoi 128 GB di memoria, devi scegliere il processore più costoso.

L’Imac da 27 pollici era molto indietro rispetto a un computer tower in termini di flessibilità, ma comunque significativamente più flessibile del Mac Studio. E il Mac Mini con processori Intel ed egpu ha fornito un altro modo per scegliere le prestazioni in una sola area. Mac Studio non ha quella flessibilità, puoi ottenere un Macbook Pro senza schermo o un Mac Pro rigido a un prezzo vicino al prezzo di un Mac Pro.

Al termine dell’evento di martedì, Apple ha dato una piccola idea della possibilità di includere un Mac Pro con un chip M, e quello che farà Apple con questo computer sarà una delle cose più interessanti che attende l’azienda. Apple ha dimenticato la lezione dalla spazzatura o il Mac Pro continuerà a offrire la massima flessibilità?

Mac Studio probabilmente troverà un pubblico di destinazione qualunque cosa accada, ma spero che Apple sia disposta a sperimentare configurazioni e prezzi in futuro, in modo che rimangano rilevanti anche tra qualche anno.