Teodorescu e Sohonen – La battaglia è ideologica, scrive Matthias Pygmo

Bellissimo intrattenimento televisivo, da condividere a destra e a sinistra

Ingrandisci lo schermo

Programma di discussione Teodorescu e Sohonen Avvicinarsi alla fine Sui quattro episodi della stagione autunnale. Ciò lo ha eccitato e irritato, almeno negli ambienti di sinistra. L’idea del programma è venuta da un dibattitore di destra Alice TeodorescuE lascialo così Daniel Suhonen Ha detto di sì quando SVT lo ha chiesto. Lo spettacolo di Teodorescu prevedeva una conversazione sobria sui principali problemi della società tra due rivali ideologici in programmi di mezz’ora.

L’argomentazione della sinistra contro la partecipazione della sinistra è che Teodorescu rappresenta un populista di destra su Twitter e non dovrebbe essere discusso.

La tesi è: dovremmo avere un dibattito dal vivo, preferibilmente su un grande schermo televisivo, con una sorta di fantasia fantasiosa alla Bengt Westerberg. Sembra che ci sia un’asimmetria. I programmi di dibattito con spettatori colti non possono essere visti attraverso occhiali imbrattati di grasso algoritmico populista. In effetti, il “dibattito ragionato” (leggi: sull’SVT) è completamente intrecciato con le lamentele degli occidentalisti sulle piattaforme dei social media.

L’argomentazione di Teodorescu a favore Il diritto di Israele di bombardare indiscriminatamente la Palestina ha suscitato ulteriore protesta su Twitter/X. Successivamente sono stati scritti articoli di dibattito arrabbiati e si sono svolti dibattiti. La simmetria funziona. La sua retorica polarizzante è ovviamente ben nota a SVT: è presente nei suoi canali generosamente finanziati. Esiste una perfetta simbiosi tra ciò che i consulenti di comunicazione (come Teodorescu) chiamano “push” e “pull”: SVT gli conferisce portata e credibilità. Traffico e coinvolgimento gravitano sui canali digitali di Teodorescu, attratti da abbonati più paganti. Pertanto, l’investimento di SVT non va a vantaggio soprattutto del clima di discussione, ma piuttosto del portafoglio di Alice Teodorescu.

Con il secondo clickbait intitolato “Possiamo cavarcela senza gli immigrati?”, ha esordito l’editore Timbro Andreas Johansson Heino Con un piccolo discorso incendiario di fede – qualunque esso sia – come base per l’opinione. Come se nulla fosse stato detto, Alice Teodorescu chiede: “Ma c’è un problema con la segregazione sociale? Gli immigrati l’hanno scelto da soli.” Il dibattitore di destra Hino, un po’ perplesso, risponde che “le persone non scelgono di vivere in quartieri angusti , o avere un’istruzione peggiore”. O frequentare scuole peggiori.

Teodorescu sembra perplesso: il vecchio è un socialista? Non sarà al mio fianco? Ognuno vede solo se stesso: Hino ha una spina dorsale, un quadro ideologico. Teodorescu non capisce nemmeno questo concetto. Vuole clic, traffico e Mi piace, punto. È un buon intrattenimento televisivo. E il motivo per cui sono nello show è come un dibattitore ideologicamente motivato – di destra o di sinistra.

Lo stesso fa Sohonen È vero, la battaglia deve essere combattuta. No, non per vincere un lancio della torta su falsi binari come Israele o Palestina, muschio o metallo, moschea o Lucia. La battaglia ruota attorno all’ideologia come concetto, come unica base ragionevole in una società funzionante. È anche meglio commercializzarlo utilizzando sia push che pull.