Quasi otto anni fa, il 24 aprile 2013, più di 1.100 persone sono state uccise e 2.500 ferite quando una fabbrica tessile è crollata in Bangladesh. A quel punto i lavori sull’impianto non erano stati interrotti, anche se c’erano chiari segni di carenze nella costruzione.
Dopo il disastro, diverse aziende di abbigliamento hanno firmato un accordo con i sindacati globali e locali, al fine di garantire la sicurezza degli incendi e degli edifici nelle fabbriche in Bangladesh. L’accordo implica che gli edifici vengano ispezionati e le carenze segnalate e risolte. Se le aziende di abbigliamento non riescono a fissare miglioramenti, i sindacati possono ritenerle responsabili in tribunale, secondo l’accordo, che regola anche il modo in cui le aziende di abbigliamento possono contribuire al finanziamento delle riparazioni. La conformità è verificata da organizzazioni senza scopo di lucro.
Ma in un solo mese, il 31 maggio, Il contratto scade. Il gigante svedese dell’abbigliamento H&M è una di queste società che esita a farci sapere se estenderà l’accordo. Maria Sajodin, esperta dell’organizzazione no profit Fair Action, è molto importante.
Deve esserci un’organizzazione indipendente che studia come funziona l’azienda. Perché non vogliamo tornare da H&M per rivedere il lavoro in fabbrica. Sappiamo che non funziona, dice.
Ha scritto la scorsa settimana Numerosi investitori, tra cui Nordia, Un invito alle aziende di abbigliamento a prolungare il contratto. Scatole Nordia Possiede poco più di 23,5 milioni di azioni di H&M.
La stessa H&M dichiara di far parte del RMG Sustainability Council, RSC, che nel 2020 ha preso in carico l’accordo, a seguito di una decisione delle autorità locali.
Misrat Qadir, responsabile degli affari pubblici A H&M in Bangladesh, ha scritto in un’e-mail tramite la divisione stampa dell’azienda che hanno visto cambiamenti evidenti in Bangladesh da quando l’accordo è stato firmato nel 2013. Masarat afferma che il loro obiettivo ora è garantire l’indipendenza e le risorse di RSC, ma ha rifiutato per commentare la volontà di prorogare l’accordo.
“Stiamo anche partecipando a negoziati su come continuare il lavoro quando il periodo di transizione terminerà nel maggio 2021. E poiché questi negoziati sono ancora in corso, non possiamo commentare ulteriormente”, ha scritto Masarrat Qadir.
Ma Maria Sajodin dice che il lavoro dell’RSC non era destinato a sostituire l’accordo originale. Entrambi sono necessari, dice.
Come possiamo vedere, sono necessari sia l’RSC, che assume il lavoro di sicurezza sul campo, sia l’accordo legalmente vincolante che monitora e dove ci sono opportunità di rivendicare la responsabilità da parte delle singole aziende. Non è così, o entrambe le cose, dice Maria.
Senza un accordo legalmente vincolante, i sindacati non potranno esercitare pressioni su H&M e le fabbriche di abbigliamento. Non capiamo davvero che H&M esiti a firmare nuovamente l’accordo.
Ma non è certo che si ritireranno, vero? Potrebbero rinegoziare?
In questi casi, il punto di partenza dovrebbe essere che dicano di sì, firmeremo e poi potranno parlare dei dettagli. Ma chiaramente non hanno detto di sì.
“Evangelista della musica. Fanatico del cibo malvagio. Ninja del web. Fan professionista dei social media. Maniaco dei viaggi sottilmente affascinante.”