Niklas Ekdal: la Nato dovrebbe intervenire in Ucraina

Il terzo millennio d.C. Non più recitazione. Rimangono tutte le cattive tendenze del 20° secolo, con la riforma delle nuove tecnologie. Genocidio, populismo, crisi finanziarie, degrado ambientale e conflitti geopolitici.

Quando sembrava promettente all’umanità, all’inizio del millennio, molti credevano alla storia della fine della storia. Niente ostacola la democrazia liberale, perché nessuno ostacola gli Stati Uniti. Per un momento, l’ottimismo ha preso forma fisica:

2000 Esposizione Mondiale ad Hannover.

Messa della morte sul nazionalismo e onorare il futuro illimitato. Venticinque milioni di visitatori hanno attraversato in streaming la struttura grande quanto 235 campi da calcio. Niente era così sorprendente come il Crystal Palace a Londra nel 1851 o la Torre Eiffel a Parigi nel 1889, solo questa promessa:

Pace eterna e divertimento.

All’Expo 2000 Le rampe per skateboard sono combinate con “Planet of Visions”. Disneyland e Summit United nello stesso pacchetto weekend. Tuttavia, qualcosa stava sfregando le ali. Qualcosa che punta al 2022.

Le fiere mondiali un tempo nascevano come manifestazioni della società industriale. Durante il 19° secolo, l’attenzione era rivolta alle macchine piuttosto che ai beni che producevano. All’inizio del secolo, l’industria era maturata a tal punto che il consumatore era diventato più importante del produttore. Non è un caso che la democrazia sia esplosa nello stesso momento.

Ad Hannover è stato compiuto il terzo passo. Ora il lavoro era il prodotto in sé, non i 173 stati e organizzazioni espositrici, non la loro roba e certamente non le macchine per sputare roba.

Nel 1900, i consumatori rilevarono i produttori. Nell’anno 2000, l’industria sentimentale ha rilevato l’industria. Sembrava un progresso, ma ha dimostrato di annunciare tutti i problemi del nostro tempo. Per massimizzare l’esperienza, bisogna massimizzare le illusioni.

Expo 2000 è stata un fallimento, vedendo la metà dei visitatori stimati e miliardi di dollari di perdite. La gente pensava che i biglietti fossero costosi. La bolla è diventata un messaggio in sé, quando ha coinciso con il crollo della tecnologia dell’informazione. Questa è stata seguita da una correzione del mercato di 900 giorni che ha spazzato via due terzi del valore della Borsa di Stoccolma.

gettone più pesante Ad Hannover era un politico. Il vero significato della scena è apparso a periodi. La cosa più sorprendente è stata che gli Stati Uniti non hanno partecipato. L’egemonia del paese era ancora senza minacce. Ogni lattina di Coca-Cola o satellite spia in mostra è diventata una deviazione alla realtà, poiché è stata onnipresente.

Ora i giocatori più piccoli sono riusciti a plasmare lo spirito del tempo: Gran Bretagna, Italia e Svezia. I modelli più cool sono quelli che sembravano avere qualcosa da dimostrare, Finlandia e Romania.

I padiglioni si distinguevano per idee post-nazionali e postmoderne. Tante connessioni, poche bandiere. Noi siamo il mondoDai un senso alle eccezioni più evidenti. Non tutti sono entrati nel ventunesimo secolo. Paesi con grandi complessi di potenza concentrati sui razzi spaziali. In definitiva nazioni con grandi arsenali nucleari. A proposito, con la Russia in primo piano.

Mostra russa Circondava la stazione spaziale Mir, la parola “pace”. L’idea era che i visitatori parlassero con gli astronauti lì, ma l’esperimento fallì. L’impressione generale era inquietante. Prestigio nazionale convulso e tecnologia disfunzionale. Poche settimane fa è stato inaugurato a Mosca un nuovo presidente. Vladimir Putin ha il diritto di seminare vendetta che ha portato a catastrofi sempre peggiori.

22 anni dopo Expo 2000, le sottili contraddizioni interne della mostra sono esplose. Era la fine della storia piuttosto che l’inizio.

La regola pratica “Non fidarti dei paesi che si vantano degli astronauti” si è rivelata del tutto vera. Oggi assume un’altra dimensione, quando le avventure spaziali vengono privatizzate.

Gli uomini più ricchi del mondo, Elon Musk e Jeff Bezos, amano i razzi. Il paradosso è come se fosse tratto da un’antica esposizione del mondo: alte dichiarazioni sul futuro intergalattico dell’umanità, maestria artigianale e vanità.

Di grande importanza è forse l’interesse dei fondatori di Tesla e Amazon nei confronti dei media. Bezos possiede il Washington Post. Musk acquisisce Twitter. Anche qui si immagina un brutto nuovo mondo, in cui miliardari egocentrici dirottano algoritmi.

Era popolare Interpretare la storia economica in termini di cicli strutturali, circa quarant’anni. Con le articolazioni, ci sarà una crisi di cambiamento. Inflazione, implosione, innovazione, investimenti. Allo stesso modo, si possono vedere i cicli ideologici nella storia politica. Tutto dipende dalla prospettiva del tempo.

Per gli europei del XVII secolo, la Riforma fu un incubo, viste le guerre di religione. Poche centinaia di anni dopo, il successo del Nord Europa fu associato all’alfabetizzazione e all’individualismo luterani. L’arte della tipografia era una maledizione prima di diventare una benedizione.

L’attuale politica, quella di interrompere ogni comunicazione e sperare che la Russia scompaia da sola, è senza speranza.

Non è esagerato descrivere il 2022 come una trasformazione simile. Sembra che tutto sia nell’aria, non ultima la pace nel mondo. Il fatto del giorno è che la posizione di svolta del millennio – l’internazionalismo liberale – era imperdonabilmente ingenua. Concentrazione del potere e populismo in Occidente. Espansione autoritaria in Oriente. La catastrofe climatica è ovunque. Le battute d’arresto sono state attribuite a un pio desiderio sulla globalizzazione, come se la libertà fosse il problema.

Raramente è stato più importante avere in mente due idee contemporaneamente. I sogni di Expo 2000 non erano sbagliati, anche se corrotti. La cosa più urgente oggi è pensare a due idee sulla Russia.

La reazione al massacro In Ucraina dovrebbe essere militarmente più duro, ma politicamente più morbido. Il motivo per cui Vladimir Putin è fuggito dalla guerra è stata la sua minaccia nucleare. Senza questo ricatto, la NATO sarebbe già esistita.

La passività delle potenze occidentali è doppiamente insostenibile. D’altra parte, il giudizio della storia sarà brutale quando si accumulano testimonianze da luoghi come Mariupol. D’altra parte, è stato creato un precedente pericoloso per la vita.

Cosa impedisce a Putin di minacciare il prossimo paese con bombe atomiche? Cosa impedisce a Kim Jong Un di controllare allo stesso modo la penisola coreana?

La NATO non ha altra scelta che intervenire in Ucraina. Non basta inviare armi. Più aspettiamo, maggiore è la posta in gioco, per non parlare della sofferenza umana.

Allo stesso tempo, è importante separare Putin dai russi. L’attuale politica, quella di interrompere ogni comunicazione e sperare che la Russia scompaia da sola, è senza speranza.

L’isolamento avvantaggia solo Putin, che ha la legittimità di parlare a nome dell’intero popolo. Rafforza la sua narrativa contorta, che l’Occidente vuole vedere la Russia annientata. Inoltre, circondarsi è inutile perché metà del mondo vede le cose in modo diverso.

Due idee, una del 2022 e l’altra del 2000:

Aumentare gli sforzi contro la tirannia. Mantenere la fede del bambino nella libertà.

Leggi di più:

Niklas Eckdal: È necessario un cambio di rotta intorno alla NATO, ma avviene del tutto senza entusiasmo