Il Piano climatico B può essere necessario o pericoloso per la vita

Cosa facciamo se non riusciamo a raggiungere gli obiettivi dell’accordo di Parigi, e Ridurre il riscaldamento globale a 1,5 gradi? L’astronauta, il professore di spazio Christer Voglesang e l’economista John Hasler hanno scritto: “Investire tutto in una carta, cioè accordi internazionali sulle tasse sul clima e sui tagli alle emissioni, senza pensare al Piano B è, a nostro avviso, troppo rischioso”. Discuti DN Nel marzo dello scorso anno.

Uno dei piani di B è sviluppare soluzioni tecnologiche su larga scala, le cosiddette Ingegneria geologicaChe potrebbe fermare il riscaldamento globale in altri modi. La domanda divide il mondo della ricerca. Alcuni concordano con Fuglesang e Hassler sul fatto che dobbiamo davvero prepararci ora affinché tale tecnologia diventi necessaria. Altri dicono che è in pericolo di vita, poiché la tecnologia è così incerta e distoglie l’attenzione dall’unica cosa che potrebbe davvero salvarci: ridurre drasticamente le emissioni di gas serra.

Molti vedono questa tecnologia come un cavaliere in un’armatura scintillante che invade il mondo per salvare il mondo dal disastro. Non si rendono conto che questo nella migliore delle ipotesi ha solo il potenziale per influenzare un po ‘il problema del clima. E se possiamo influenzare un po ‘il problema, vale davvero la pena iniziare da questo? Il grande pericolo con la tecnologia è che rallenta lo slancio critico di ridurre le nostre emissioni a zero, afferma Raymond Perhambert, professore di fisica e presidente del Climate Dynamics Group presso l’Università di Oxford.

Il piano Bird Song e Hasler B è quello di inviare milioni di minuscoli paracadute nello spazio, che ombreggeranno la Terra per raffreddare il clima. Ci sono anche idee su come influenzare le nuvole in modo che diventino più sottili e non trattengano tanto calore, o più bianche in modo da riflettere più luce solare. Ma la proposta più discussa è quella di rilasciare anidride solforosa o altre sostanze nella stratosfera per ridurre la quantità di luce solare che può raggiungere la superficie terrestre. L’idea è quella Imita l’effetto di grandi eruzioni vulcanicheIl fumo e le nuvole di cenere possono bloccare il sole e influenzare il clima dell’intera Terra.

Questa estate è prevista Un gruppo di ricercatori dell’Università di Harvard, USA Esperienza in mongolfiera in Base spaziale svedese Esrange fuori Kiruna, Dove testeranno apparecchiature che possono essere successivamente utilizzate per emettere le particelle nella stratosfera. Molti ricercatori, molte organizzazioni ambientali e anche Consiglio Sami Era molto critica nei confronti dell’esperimento pianificato. Annunciato a fine marzo La compagnia spaziale svedese SSC, che opera con Esrange, ha annunciato la cancellazione del volo di prova.

La critica è che la tecnologia è incerta e che non sappiamo quali conseguenze potrebbe avere. Le particelle nella stratosfera non solo filtreranno la luce solare e renderanno il cielo grigio. Può anche influenzare il clima e i sistemi meteorologici in modi completamente inimmaginabili, con conseguenze estremamente disastrose per le precipitazioni e la vegetazione. Il riscaldamento potrebbe interrompersi, ma la tecnologia non può avere alcun impatto sull’acidificazione degli oceani, che è anche il risultato delle nostre emissioni di CO2. Inoltre, dovremo continuare a riempire con più particelle. A differenza dell’anidride carbonica, l’anidride solforosa e sostanze simili rimangono solo pochi anni prima di scomparire, dopodiché il riscaldamento totale ritorna rapidamente a pieno regime.

Creiamo le condizioni per una catastrofe da riscaldamento ancora più grande se questo sistema fallisce ad un certo punto nei prossimi secoli. Raymond Perehambert dice che è una situazione in cui non vogliamo davvero entrare.

David Keith, Professore di fisica applicata e capo del gruppo di ricerca dell’Università di Harvard, ritiene che molti dei rapporti sugli esperimenti nei media svedesi fossero fuorvianti.

Sono accaduti molti errori. Non stiamo testando se la luce solare possa essere riflessa o meno, né stiamo cercando di sviluppare tecnologie per diffondere i materiali. Questo semplicemente non è vero. A nostro avviso, questo potrebbe essere un esperimento relativamente piccolo per ridurre i dubbi su come si formano piccole particelle nella stratosfera, dice.

Ci tiene a sottolineare che lo scopo non è trovare alternative per arginare le emissioni di gas serra.

Questo non può sostituire la riduzione delle emissioni. Dobbiamo ancora ridurre le nostre emissioni. Dice che queste tecnologie non lo cambiano.

Uomini di Raymond Perehambert Si sente così sollevato di annullare l’esperienza in mongolfiera a Kiruna.

Sarebbe stato il primo esperimento effettivamente eseguito nella stratosfera che ha coinvolto la tecnologia per il rilascio di sostanze. Questa volta non hanno rilasciato nulla. Ma se gli fosse stato permesso di farlo, sono sicuro che sarebbero tornati e avrebbero fatto più tentativi. Quindi usano questa struttura svedese unica, senza coinvolgere la popolazione Sami o la società civile svedese, e senza cercare di conciliarla con gli obiettivi climatici della Svezia. Dice che questo è totalmente inaccettabile.

Erik Keelstrom, professore di scienze del clima presso SMHI, è d’accordo.

Non si tratta di bloccare la ricerca. Ma dobbiamo pensarci più attentamente e cosa potrebbe significare a lungo termine. Questo tipo di ricerca può essere fatto parzialmente all’interno del laboratorio, se si vuole sapere cosa succede alle particelle quando vengono rilasciate nell’atmosfera. Con l’aiuto dei modelli climatici, puoi anche avere un’idea di come viene influenzato il clima, dice.

Le possibilità tecniche e finanziarie per inviare specchi o ombrelli nello spazio sono molto remote in futuro.

Ma diffondere il materiale nella stratosfera è tecnicamente semplice. È abbastanza semplice da avere un effetto e creare grossi problemi per noi. Raymond Perihambert dice che arrivare alle vere cause dei problemi non è abbastanza buono.

Non è etico iniziare a lavorare con il clima in questo modo. Stiamo già conducendo un imponente esperimento sulle emissioni di gas serra, ma non lo stiamo controllando allo stesso modo. Non credo che sarebbe meglio, dice Eric Keelstrom.

David Keith dell’Università di Harvard Pensa ancora che sia importante ricercare questo come una possibile soluzione alla crisi climatica.

Non credo che questa sia la soluzione migliore. È troppo presto e troppo stupido per commentare. Non sono un sostenitore di questo e non sto sviluppando questa tecnologia. Dice che sto cercando di capirlo a beneficio dell’umanità.

Ma Raymond Perihambert crede che i piccoli esperimenti non potranno mai mostrare ciò di cui abbiamo veramente bisogno di sapere.

– Non possiamo mai pre-calcolare in dettaglio quali saranno le conseguenze per i sistemi meteorologici regionali come i monsoni o le piogge in India, per esempio. Un piccolo esperimento come l’esperimento di Kiruna non può rispondere a queste domande. Non sapremo quali sono le vere conseguenze fino a quando non lo faremo completamente.