Non arriva inaspettatamente, cosa che ovviamente non succede, perché non sono prese interamente dal nulla. Ma giovedì la UEFA ha deciso di eliminare del tutto la controversa regola del gol in trasferta in tutte le sue competizioni dalla prossima stagione. Il che, in fondo, dovrebbe essere considerato un cambiamento piuttosto completo e significativo.

Si potrebbe probabilmente dire che la regola del bersaglio remoto era o era solo controversa. Ha i suoi sostenitori che di solito affermano che aggiunge molto dramma al calcio della Coppa dei Campioni. Certamente ha i suoi avversari che pensano che sia ingiusto in molti modi, una regola con conseguenze di ampio respiro, e che tutti gli obiettivi sono uguali e devono anche essere contati allo stesso modo.

La regola del gol lungo è stata intesa fin dall’inizio per incoraggiare il gioco offensivo in trasferta. Cioè, dare alla squadra in trasferta un incentivo, soprattutto nella prima partita, ad attaccare davvero e non solo ad andare in difesa e ad impegnarsi nella distruzione del gioco. In breve, la regola riguardava l’intrattenimento dei premi calcistici. Questo potrebbe essere stato considerato importante per rendere il calcio europeo più adatto alla TV e potrebbe anche svolgere un ruolo.

Ma come tutte le regole, ci sono sia lo yin che lo yang, un lato positivo e uno negativo. Naturalmente, la regola del goal in trasferta fornisce un incentivo per le squadre ospiti ad attaccare, ma fornisce anche un controincentivo per le squadre di casa. La squadra di casa, a sua volta, tende ad essere più conservatrice nel calcio, perché sa quanto sia costoso ricevere uno o più gol fuori casa. Un attacco può costare più del suo sapore.

Certo, è vero che la regola della lunga distanza può creare un dramma enorme. Certo, c’è molto in gioco nel gioco quando una squadra avanza, ma un gol per l’altra squadra è sufficiente per mandare quella squadra invece. Abbiamo visto molte partite del genere nel corso degli anni. Ma altrettanto vero e forse comune è che un gol in anticipo per la squadra in trasferta spegne la tensione nella partita prima che sia appena iniziata.

Inoltre, personalmente sarei molto scettico su quel particolare argomento, cioè che si dovrebbe mantenere la regola dell’obiettivo lontano perché crea più dramma. È davvero una missione di base? Non dovrebbe essere il calcio a fare il dramma? Perché, se lo scopo è creare dramma, sei soddisfatto di una regola dell’obiettivo lontano, ma perché non scrivere tante regole pensabili per creare più dramma?!

L’argomento della giustizia è più attraente in questo senso. Perché una squadra dovrebbe andare avanti, mentre una squadra viene eliminata, quando entrambe le squadre segnano esattamente lo stesso numero di gol dopo due partite? È semplicemente ingiusto, non da ultimo per la squadra che esce. La partita non si sente così persa sul campo di calcio come a causa di un qualche tipo di tecnica. Ad ogni modo, non trovo una buona risposta all’argomento della giustizia.

Alla fine, ci sono probabilmente due cose che fanno la differenza per me. In secondo luogo, non vi sono prove che dimostrino che la regola dell’obiettivo remoto abbia effettivamente avuto l’effetto previsto. In secondo luogo, che il calcio, e dopo tutto il mondo, è cambiato in modo tale che le condizioni che giustificavano la regola del gol fuori campo non esistessero più. Semplicemente non è un gioco così grande come una volta.

Il calcio è più organizzato e standardizzato, alcuni direbbero addirittura che è standardizzato, in altre parti del mondo e non ultimo perché l’Europa non è più straniera come una volta, e viaggiare è ovviamente molto più facile, più comodo e meno dispendioso in termini di tempo rispetto al caso in cui è stata introdotta la regola del goal dell’ospite. Il calcio europeo non è così selvaggio come lo era negli anni ’60 e ’70.

Non ho mai avuto un problema attivo con la base degli obiettivi degli ospiti. Era lì ed era un po’ normale giocare in Coppa dei Campioni. Non ho mai visto come particolarmente importante fare domande. Certo, ho notato che il calcio inglese sembra rifuggire da questo con le regole del gol lungo come la peste, e quindi non usarlo in nessuna delle partite di coppa o play-off. Ma l’Inghilterra dovrebbe essere sempre un po’ speciale.

Ma noto anche ora, quando è già stata presa la decisione di rimuovere la regola di destinazione, che non ho nemmeno alcun problema attivo completo con la sua rimozione. E se non ti interessa se c’è una regola o no, semplicemente non è una regola necessaria. E se una regola non è necessaria, non ha nemmeno ragione di esistere, perché tutte le regole limitano in un certo senso la libertà.

Come sempre quando la UEFA prende una decisione, c’è il dubbio sul perché l’abbia effettivamente presa. È una decisione che avvantaggia alcuni a scapito di altri? Certo, è facile immaginare che alcuni club, soprattutto quelli grandi, abbiano fatto pressioni per rimuovere la regola del bersaglio per ridurre il rischio di una loro partenza. Ma non ho basi per sapere se l’assunto sottostante sia corretto.

Ma forse non si dovrebbe ignorare completamente la possibilità che la UEFA abbia semplicemente preso una decisione che considera buona, senza alcun vero motivo nascosto o programma.

:::

EM-KOLLEN

Galles contro Danimarca. Dopo aver perso le prime due partite, il Campionato Europeo sembrava oscuro per la Danimarca, ma hanno battuto la Russia nel round finale, e ora hanno un pareggio che sembra alla portata di tutti fino alla finale del Campionato Europeo. Forse il rovescio della medaglia è che nemmeno una partita è così semplice, nemmeno questa contro il Galles. La Danimarca deve essere più efficace nel suo gioco offensivo. Pronostici: Danimarca (2-1)

Italia contro Austria. Finora hanno impressionato la squadra di Roberto Mancini nell’Europeo, anche se resta da vedere come se la caveranno contro squadre migliori. Anche questa sera non sarà messa alla prova, visto che l’Austria si è qualificata da uno dei gironi più deboli del torneo e non può essere considerata altro che la storica squadra contro l’Italia. L’Italia diventerà più conservatrice ora che è una partita ad eliminazione diretta? Pronostico: Italia (3-1)

:::

Valute di trasferimento

Nathan Collins, rifornisci Burnley. Quello che si potrebbe definire un acquisto abbastanza tipico con Burnley, perché si tratta di un abile centrocampista e perché viene da Stoke, dove Burnley aveva regolarmente lavato l’oro prima. Collins è stato un punto esclamativo per Stoke l’anno scorso come giovane centrocampista in un campionato che potrebbe essere molto difficile per i giovani centrocampisti. Ben d’accordo – (+++)

Angus Gunn da Southampton a Norwich. È difficile vedere Jen essere reclutata come qualcosa di diverso da un Tim Kroll di riserva tra i pali. Kroll è stato fantastico con il Norwich negli ultimi anni, quindi rimarrà sicuramente il loro portiere principale, se non ha intenzione di lasciare il club. Gunn non è davvero riuscito a essere all’altezza delle grandi speranze per lui. Certificato – (++)