Quando l’Istituto SOM ha presentato “Don’t Worry” poco dopo la metà dell’estate di quest’anno (SOM Anthology #78), è stato il capitolo intitolato “Debole disponibilità ad aiutare” degli scienziati politici Anne-Marie Eichengreen e Henrik Oskarson a confermarlo.

Come stato sociale, fornire aiuti allo sviluppo ai paesi in via di sviluppo è stato a lungo visto come parte dell’immagine di sé della Svezia, qualcosa che può quasi essere descritto come un’idea profondamente appresa di noi stessi. Tuttavia, ciò non significa che il punto di vista sull’importo dell’aiuto allo sviluppo, a cui è diretto o sulla parte a cui si dice lo scopo di tale aiuto allo sviluppo, non sia stato in grado di cambiare o che questa parte sia chiamata in causa domanda.

Ciò che Ekengren e Oscarsson mostrano nel loro articolo è che un numero record di intervistati nel sondaggio SOM nel 2015 è stato positivo sugli aiuti ai paesi in via di sviluppo. Ma già l’anno successivo si è voltato e da allora è andato in discesa con la volontà di aiutare.

Il 2015 è stato descritto come l’anno delle turbolenze. Il disastro dei rifugiati in corso in Siria ha avuto conseguenze di vasta portata per l’Europa. Per la parte svedese, ciò significava che più persone che mai hanno cercato asilo nel paese. Il dibattito sui livelli di accoglienza dei rifugiati che ne è seguito è stato il punto di partenza per un cambiamento nella politica dei rifugiati. La maggioranza in Parlamento inizialmente ha sostenuto la restrizione dell’asilo e poi ha approvato una legislazione restrittiva il cui scopo è stato espressamente dichiarato di mettere la Svezia al primo posto nell’UE in termini di portata e termini di accoglienza.

Ciò è stato descritto in vari contesti come il risultato di una “svolta conservatrice” in corso in cui la legge e l’ordine svedese, i valori e la posizione della famiglia hanno avuto maggiore influenza sul dibattito e sull’opinione pubblica. Questa svolta ha anche politicizzato la visione della responsabilità morale e dell’obbligo della Svezia nei confronti del mondo. Il desiderio di aiutare ora, scrivono Eichengren e Oscarson, “… è strettamente legato a credenze ideologiche come avere un cuore sinistro, essere generosi nelle questioni relative all’accoglienza dei rifugiati e essere positivi nell’investire ulteriormente in una società rispettosa dell’ambiente”.

Ci sono ancora persone che considerano l’assistenza allo sviluppo principalmente come un dovere individuale e collettivo di dare e condividere, ciò che viene spesso chiamato un motivo altruistico. Questo è stato tradizionalmente basato su valori religiosi e/o obblighi morali di aiuto.

Questa settimana mi trovavo davanti a una delle tante case di missione la cui presenza ha lasciato il segno nel nord di Sjuhärad. In effetti, non era diverso se avessi visitato la casa della missione Isgwa nello Småland o fossi rimasto a fissare un edificio a Tollarp, ​​a sud di Kristianstad, che ospitava le più antiche e piccole società missionarie della Svezia meridionale. È vero che tutti questi santuari locali possono fungere da torre di guardia per il controllo sociale e diventare sede dell’autosufficienza e di una morale contenuta. Ma per molti, offrivano anche scorciatoie per conoscere il mondo mentre fungevano da portali per una diversa comprensione della vita.

La Svezia nel diciannovesimo secolo era una terra di raccolti scarsi, povertà ed emigrazione. Ma non solo. Il paese era anche sede di idee secondo cui il mecenatismo individuale e collettivo del ‘nostro prossimo’ includeva persone di diverso colore della pelle, cultura e religione, che era il risultato di un processo che a livello di villaggio era strettamente legato alla vita nelle piccole case di missione. Molto prima che la cosiddetta “immagine della Svezia nel mondo” acquisisse il proprio potere, esisteva una valida immagine di sé, che in varia misura includeva anche quella sovranazionale e sconfinata, plasmata da “impegni educativi”. Questo è anche abbastanza appropriato è il titolo del trattato dello storico Malin Grigersen sulle importanti rappresentazioni nell’India meridionale durante la prima metà del ventesimo secolo” (Lund 2010). Ma nonostante l’importanza storica del Rinascimento, del movimento operaio e del movimento della sobrietà, è impossibile trascurare ciò che Eichengren e Oskarson notano come è evidente nel nostro tempo, vale a dire che “i religiosi in Svezia non sono più importanti allo stesso modo come prima. Si tratta di un più alto grado di disponibilità ad aiutare”.

Per buoni motivi, l’idea moderna di aiutare politicamente lo sviluppo è legata al lungo periodo dei socialdemocratici al governo. Ma in termini di chiese, il movimento operaio svedese era secondo al ballo. Non sono stati i treni del Primo Maggio a dare il via alla manifestazione di soccorso, ma in piccoli villaggi intorno alla Svezia. Lì crebbe un mondo cosmopolita, altruista e una precoce consapevolezza di sé, anche grazie alla vita in un ruolo missionario.

Come si può vedere nel recente capolavoro “An Amazing Mission: Sweden and Development Aid 1945-1975” (Ordfront 2021), la prima socialdemocrazia e la chiesa si sono incontrate nella comune aspirazione a fare il bene. L’influenza di questi movimenti popolari sull’immagine di sé svedese può essere considerata normativa. Tuttavia, il fatto che un’emergente politica di sviluppo svedese dovrebbe tenere conto degli imperativi della realpolitik non è stato visto come un ostacolo.

Quando la Svezia ha voluto trovare un ruolo nella politica globale dopo la seconda guerra mondiale, gli aiuti allo sviluppo hanno rappresentato un’opportunità unica. In questo caso, era importante spiegare pedagogicamente ai propri residenti che lo stato sociale è obbligato ad aiutare gli altri che non hanno fatto molta strada. La Svezia era un paese occidentale, agiva come tale ma rimaneva neutrale. Questa scelta di percorso ha ridotto la portata del lavoro. Da un lato, però, c’era un vantaggio storico che poteva essere sfruttato, la relativa assenza del passato coloniale. Ma come scrivono nell’introduzione la storica delle idee Annika Berg e gli storici Urban Lundberg e Matthias Tieden, “…il passato non è mai puro. Un paese come la Svezia, che è integrato sia nel sistema statale europeo che nell’economia mondiale, può avere una storia completa fianco a fianco. Con gli abusi delle potenze coloniali, così come possono – in tutta la loro imparzialità – avere una storia proprio accanto al vortice di violenza delle guerre mondiali o delle alleanze della Guerra Fredda”.

L’impegno per l’assistenza del governo ha trovato presto le sue forme nei paesi in cui ci sono state esperienze positive con il blu e il giallo – o nessuna esperienza! Docente svedese in una pubblicazione del 1957 sugli svedesi al servizio delle Nazioni Unite.

L’Etiopia è anche un buon esempio di come in qualche modo l’idea degli aiuti di Stato possa muoversi lungo binari già mantenuti. La Fosterland Evangelical Foundation è con i suoi primi missionari nel paese dal 1866. C’è, ovviamente, un’ampia differenza tra ciò che tre uomini in cappelli tropicali possono ottenere – come già accadeva all’epoca – e ciò che i poteri di aiuto di uno Stato può contribuire. Il parco industriale di assistenza allo sviluppo, costruito negli anni ’60 e ’70, è diventato unico nella sua portata.

Se la missione è quella di funzionare su piccola scala concreta con tutto, dalle attività scolastiche all’assistenza sanitaria, lo stato svedese non è mai stato interessato a nient’altro che il più possibile. Come hanno scritto gli autori di “Amazing Mission”, ciò era dovuto al fatto che la voglia di farsi vedere era politicamente più alta. Invece di concedere miliardi di aiuti ai cosiddetti organismi multilaterali, la Svezia ha optato per progetti bilaterali. Il volume ha dato legittimità.

Tuttavia, Berg, Lundberg e Tieden mettono in guardia contro l’assunzione dell’arroganza nazionale spesso legata agli aiuti come reddito perché le ampie attività di aiuto riguarderebbero “l’esportazione di un modello svedese” o il consolidamento del concetto della Svezia come “superpotenza morale”. Invece, tale propaganda mette gli autori a scapito della “legittimità retorica” ​​dell’assistenza. In effetti, c’erano altri stati d’animo: “Se studi la pratica nel campo o la formazione dell’opinione e la struttura delle politiche, sembra piuttosto che l’assistenza fosse destinata a porre rimedio al complesso di inferiorità svedese”.

Inferiorità complessa o meno, le critiche interne alla politica svedese di aiuto allo sviluppo in generale e all’obiettivo dell’1% in particolare si sono basate in gran parte sull’utilità e sull’efficacia degli aiuti allo sviluppo. C’era pioggia sparsa, ha avuto momenti luminosi ea volte ha mancato. Il fatto che l’obiettivo dell’uno per cento superi di gran lunga lo standard delle Nazioni Unite dello 0,7 per cento del PIL rende possibile allo stesso tempo criticare l’assistenza allo sviluppo senza rischiare un’etichetta negativa sullo stato sociale svedese.

Questo tipo di argomentazione gioca un ruolo minore dopo il 2015. Quello che è successo, come risulta evidente almeno dalle misurazioni SOM, è che l’assistenza allo sviluppo stessa appare ora di secondaria importanza rispetto al livello dell’assistenza allo sviluppo. Si può invece sostenere che il cambiamento indotto dal cambiamento ideologico – il cambiamento conservatore – sia decisivo, su basi valide. La resistenza dei rifugiati ha assunto un’importanza fondamentale in questo contesto, poiché una critica più forte all’aiuto allo sviluppo contribuisce a definire ciò che distingue la posizione politica dalla destra.

La nuova direzione del vento continuerà? In caso affermativo, quali altre parti dell’autoritratto svedese verranno messe in discussione in seguito?