Peter Pomerantsev: Così combattiamo la tirannia digitale

Due giornalisti sono stati insigniti del Premio Nobel per la pace quest’anno, eppure una scelta di questo tipo trasmette un senso di tristezza tanto forte quanto uno di vittoria. A volte il Premio per la Pace viene assegnato a politici che hanno realizzato qualcosa di grande. Questo è stato un promemoria di come noi giornalisti viviamo sotto minaccia in tutto il mondo e quanto sia difficile combattere per coloro che i nostri servizi mirano a proteggere.

Viviamo in un paradosso crudele. Dalla Bielorussia alla Birmania, dalla Siria allo Sri Lanka, abbiamo raccolto più prove che mai di crimini contro l’umanità: torture, attacchi chimici, barili bomba, stupri, repressione e arresti arbitrari. Ma le prove raramente ricevono un’attenzione significativa, per non parlare delle sanzioni. Abbiamo grandi opportunità di pubblicare e non ci limitiamo alla geografia; È probabile che il nostro pubblico sia globale. Tuttavia, la maggior parte delle rivelazioni e delle recensioni non risuonano mai.

Come siamo finiti in una situazione in cui abbiamo più prove che mai di crimini contro l’umanità quando l’attenzione e le conseguenze sono inversamente proporzionali all’entità delle prove? E puoi fare qualcosa al riguardo?

Questo era diverso durante la Guerra Fredda. All’epoca sembrava esserci una connessione tra l’imprigionamento di un singolo oppositore sovietico e un grande conflitto, geopolitico, morale, culturale e storico. I media, i libri e i film dell’epoca hanno reso le storie di vari prigionieri politici e violazioni dei diritti umani parte di una narrazione più ampia e unificata nella grande lotta tra libertà e dittatura, una lotta per l’anima della storia.

La grande storia ha anche permesso alle persone nelle democrazie di vedersi sotto una luce migliore ed è diventata parte della loro identità: siamo dalla parte della libertà contro la tirannia. C’erano istituzioni che sostenevano questa idea e questa identità. I prigionieri politici si sono sentiti meno vulnerabili quando la BBC o Radio Free Europe hanno annunciato le informazioni sulla loro detenzione, che sono state raccolte da Amnesty International, annunciate alle Nazioni Unite e tabulate dai presidenti degli Stati Uniti nei colloqui bilaterali con i leader sovietici.

La grande storia ha anche permesso alle persone nelle democrazie di vedersi sotto una luce migliore ed è diventata parte della loro identità: siamo dalla parte della libertà contro la tirannia.

Tutti questi insieme hanno contribuito a mantenere “l’attenzione”. E quando i peccati dell’Occidente, come il programma di omicidi della CIA durante la Guerra Fredda e i colpi di stato degli anni ’70, sono stati esposti, significava che esisteva già un quadro per suscitare interesse e indignazione tra il pubblico occidentale.

C’era qualcosa che potevi fare La chiamiamo la “Grande Narrativa” che ha influenzato e abbracciato tutto, dal comportamento delle nazioni alla letteratura, all’arte e alle opinioni delle persone su se stesse. Era sostenuto dal concetto illuminista di “progresso” e “liberazione”, ei fatti e le prove erano qualcosa che poteva essere rispettato, confermato o rifiutato attraverso argomenti razionali o prove verificabili.

La differenza oggi è la perdita di un così “grande romanzo”. Perché un singolo evento prenda piede, deve essere inserito in un contesto più ampio in cui è visto come parte. Tutti coloro che hanno svolto un ruolo di memoria sanno che ricordi le singole cose disponendole in modo che facciano parte di un tutto. Come nei media e nella politica, uno spettacolo acquista forza solo quando può essere visto come parte di una storia più ampia.

Ci sono diverse ragioni per il crollo del vecchio “grande romanzo”. Concetti come “diritti” e “libertà” sono stati erosi da leader che ne hanno abusato e hanno lasciato involucri svuotati di significato. In Occidente, alte frasi di libertà e tirannia furono usate per giustificare le inutili guerre in Medio Oriente e furono contaminate dalle inevitabili conseguenze della guerra.

A questo marciume dall’interno veniva l’attacco dall’esterno. Il grande leitmotiv della propaganda russa contemporanea, e anche della Cina, è che l’anelito alla libertà e la lotta per i diritti non portano alla prosperità, ma alla miseria e allo spargimento di sangue. I canali di propaganda russi amano accoppiare filmati delle rivoluzioni popolari in Siria o Ucraina con immagini dei successivi conflitti negli stessi paesi, come se la guerra fosse il risultato inevitabile delle rivoluzioni e non la risposta delle dittature per schiacciarle. A differenza della democrazia – e non è questo il messaggio esatto – la dittatura è forte e stabile.

Ci sono più dipendenze di sistema Le ragioni sono anche, di cui la tecnologia è una di queste, e sono importanti. Nel mondo dei media frammentato e variopinto, sembra che le grandi storie non abbiano più lo stesso peso. La natura dei media attraverso i quali ci comprendiamo oggi è così diversa che rende difficile scrivere una storia coerente e indivisa.

Non c’è motivo in sé e per sé di provare nostalgia. Le grandi storie possono essere facilmente trasformate in miti che nascondono i loro lati e i loro difetti. Più versatilità è di solito una cosa buona e rinfrescante. Ma se i ricordi dipendono dall’essere parte di un quadro più ampio, cosa fanno con gli oppressi in Bielorussia, Birmania e Hong Kong?

Se dai un’occhiata più da vicino a ciò che ha fatto il vincitore del Premio per la pace di quest’anno, puoi ottenere una prova. Il premio è condiviso tra Maria Ressa, editore di Rappler nelle Filippine, e Dmitriy Muratov, editore di Novaya Gazeta in Russia.

La difficile posizione di Maria Ressa avrebbe potuto essere del tutto sconosciuta al mondo esterno. È una giornalista che è stata attaccata dal governo filippino per aver criticato le esecuzioni extragiudiziali effettuate dal regime del presidente Rodrigo Duterte. Giornalisti vengono attaccati ogni giorno in tutto il mondo e regolarmente uccisi nelle Filippine senza essere notati all’estero. Tuttavia, ha attirato l’attenzione sulla sua storia. perché?

Quando hai iniziato a scavare? In quello che le è successo, ha scoperto che c’era qualcosa sotto forma di attacchi di Duterte, e il suo metodo di usare eserciti magici e cyber eserciti per minacciare, calunniare e distruggere i suoi avversari era allo stesso tempo nuovo e universale. Quindi, Maria Ressa ha ottenuto che il suo caso si occupasse non solo delle Filippine ma anche di Facebook, del danno causato dai social media e dell’illegalità della disinformazione digitale.

Le sue lotte e il modo in cui ha raccontato la sua storia si riferiscono non solo al palazzo presidenziale di Manila, ma anche alla Silicon Valley, a ogni elezione rovinata dalla manipolazione online, a ogni conflitto alimentato da campagne di odio digitale, a ogni donna o minoranza vittima di bullismo o molestato. Sui social, contro ogni genitore preoccupato per quello che sta succedendo ai propri figli online. La sua storia è diventata importante per tutti i legislatori e gli aspiranti funzionari che hanno pensato a come mettere in scena questa nuova scena di battaglia.

Ma se i ricordi dipendono dall’essere parte di un quadro più ampio, cosa fanno con gli oppressi in Bielorussia, Birmania e Hong Kong?

La ricerca di Maria Ressa ha anche collegato paesi che altrimenti non sarebbero stati inseriti nella stessa categoria. Nessuno pensava alla Russia e alle Filippine insieme. I loro disertori non si incontrano. Erano sui lati opposti della Guerra Fredda. Ma ora questi due importanti centri di manipolazione digitale fanno parte di una storia interconnessa. Risa ha esaminato i sondaggi dei giornalisti russi per capire cosa stava succedendo nel suo paese e ha iniziato a vedere la Russia e le Filippine come una prima linea per l’autoritarismo digitale.

La Russia era uno dei I luoghi originari di un’altra questione apparentemente locale sono diventati globali. Quando attivisti e giornalisti russi durante la prima era di Putin hanno cercato di raccontare al mondo come il regime del paese ha costruito il suo potere rubando e riciclando beni statali nei paesi occidentali, la maggior parte di loro ha alzato le spalle. che importa? Spesso sentito da importanti scrittori e politici in Occidente. Potrebbe essere un male per la Russia, ma ha reso Londra e New York più ricche e il Cremlino più debole.

Ci sono voluti dieci anni di pazienti discussioni e raccolta di prove per dimostrare che era anche un modo per infiltrarsi e minare le democrazie, mettere a repentaglio la loro politica estera, corrompere i politici e finanziare l’estrema destra. Ha creato un’élite che ha usato la sua influenza e i suoi mezzi di pressione per iniziare una guerra e farla franca, poiché i paesi dell’Occidente sono diventati dipendenti da investimenti corrotti. Ha creato un mondo in cui i ricchi globalizzati vivono secondo le proprie regole, lontani dalla giustizia locale, che a sua volta ha alimentato la disuguaglianza e la rabbia che ha eroso la fiducia delle persone nelle istituzioni democratiche.

E il nemico non era solo al Cremlino, ma anche tra gli intermediari e i riciclatori di denaro negli uffici rispettati di New York e Londra.

Quindi ecco il compito: A esporre queste domande intrecciate, sono le radici dei problemi che attraversano il mondo in modo più ingestibile che mai e il cui vero, più grande significato resta da scoprire.

È una nuova missione per il fenomeno in continua evoluzione noto come “giornalismo”: scoprire perché a Manila c’è un problema che riguarda anche la Silicon Valley, Mosca e la psiche. E poi un singolo evento può rivelarsi qualcosa per molti, un articolo di giornale può risuonare oltre i confini. Le nuove sale potevano essere unite, cosa che non aveva mai pensato che forse avessero qualcosa in comune.

Questo nuovo giornalismo deve fare di più che tracciare nuove linee e unire nuovi lettori e ascoltatori: deve anche svelare i contorni di una discussione che può offrire soluzioni ai problemi che cerchi e dare al suo pubblico l’opportunità di cambiare da osservatore passivo a un partecipante attivo nel lavoro di plasmare il futuro.

Perché per quanto sia comprensibile e facile da spiegare la vecchia storia delle “ondate di democratizzazione” o delle “dichiarazioni dei diritti umani”, le persone rischiano ancora la vita e i mezzi di sussistenza per protestare e lottare per… Sì, per cosa? Negli ultimi anni, abbiamo assistito a proteste in tutto il mondo da molti decenni. Da Hong Kong a Tbilisi, dalla Bielorussia al Sudan e al Cile.

A differenza del 1989 Non pensiamo a tutte queste proteste nel mondo come se appartenessero insieme. I regimi contro cui stanno combattendo non rientrano necessariamente nelle vecchie distinzioni tra “democrazie” e “dittature”. I diritti che rivendicano sono molto diversi.

E poi un singolo evento può rivelarsi qualcosa per molti, un articolo di giornale può risuonare oltre i confini. Le nuove sale potevano essere unite, cosa che non aveva mai pensato che forse avessero qualcosa in comune.

Tuttavia, c’è qualcosa nelle persone là fuori che prude allo stesso modo. Una sorta di anelito latente, un bisogno che non può essere soddisfatto. Cosa unisce tutti questi movimenti? Cosa troveremo quando scaveremo di più?

Forse c’è qualcosa in agguato lì dentro, forse tutte queste radici che portano al tutto, che potrebbero dare a tutti i nostri enormi terabyte di dati sugli abusi e sui crimini contro l’umanità uno scopo e un significato.

In questo contesto, forse questo premio di pace può annunciare uno sviluppo positivo.

Giornalista e scrittore britannico. I suoi libri “Niente è giusto e tutto è possibile” e “Questa non è propaganda” sono stati pubblicati da Ordfront.

Sopra. Dall’inglese: Lars Linder

Il Premio Nobel per la pace verrà assegnato durante una cerimonia che si terrà ad Oslo venerdì 10 dicembre alle 13.00. Può essere trasmesso in diretta su: nobelprize.org

Per saperne di più:

Dmitry Muratov: “Sono stati i nostri giornalisti morti a ricevere il premio Nobel”

Maria Ressa: “Facebook come fertilizzante per il crollo della democrazia”