Questo è un articolo di opinione che riflette le opinioni dell’autore.
La recente valutazione del National Audit Office sugli sforzi dello stato per ridurre i tempi di attesa inaccettabili nelle cure svedesi è spietata. L’intero miliardo di cure e i cosiddetti “Cicli standardizzati di cura nella cura del cancro” (SVF) sono stati tagliati in parte. I tempi di attesa sono aumentati e la differenza tra le regioni rimane. I fondi governativi mirati non hanno avuto effetto. Quasi 10 miliardi erano andati in fumo.
Poiché non sono stati mostrati effetti positivi sotto forma di tempi di attesa più brevi, alcuni pazienti non possono ragionevolmente avere la priorità rispetto ad altri
I comuni e le regioni svedesi, SKR, affermano costantemente che le regioni non vogliono sovvenzioni mirate, nessuna indicazione dallo stato, ma sono felici di ricevere denaro incondizionato. In pratica, in questo caso, le Regioni hanno autonomamente convertito i contributi mirati in fondi liberamente disponibili. Ma non tutti, poiché alcuni sono andati ad aumentare la gestione delle sovvenzioni, che potrebbe non essere stata l’intenzione.
Dislocamento
Il National Audit Office sottolinea inoltre che le sovvenzioni mirate portano facilmente allo spiazzamento. In ambito sanitario si fa spesso questa argomentazione per difendere che i tempi di attesa sono più lunghi per chi non dovrebbe avere la priorità. Ma poiché non sono stati mostrati effetti positivi sotto forma di tempi di attesa più brevi, alcuni pazienti non possono ragionevolmente avere la priorità rispetto ad altri. In questo caso il motivo è che la gestione delle liste d’attesa ha richiesto personale e denaro e quindi ha ridotto la capacità assistenziale. Ad esempio, molti infermieri hanno lavorato coordinando e registrando piuttosto che prendendosi cura dei pazienti.
Un sottoprogetto che l’ordinatore non vede del tutto negativamente è lo Special Voluntary Fund. Si dice che il progetto abbia inizialmente ridotto i tempi di attesa per alcune diagnosi, il che viene interpretato come il progetto può portare allo sviluppo del business. Questo può essere messo in discussione perché i fondi distribuiti non hanno avuto abbastanza tempo per essere utilizzati. Invece, questa preoccupazione ha fatto sì che le cliniche con tempi di attesa estremi o totalmente inutili si restringessero rapidamente da sole.
Che i tempi non siano migliorati da allora è indicativo proprio perché durante gli otto anni di durata del progetto non è mai stato raggiunto alcun effettivo sviluppo aziendale.
Il National Audit Office ha frainteso
Giustamente, il National Audit Office sottolinea che le statistiche della SKR stanno, per vari motivi, sul punto di diventare inutilizzabili, e quindi si è rivolto al National Quality Records. Il rapporto SKR è stato anche criticato in termini di numero di pazienti piuttosto che di giorni di attesa non necessari per paziente, il che è fuorviante. Usando esempi delle due maggiori diagnosi – cancro al seno e cancro alla prostata – il numero di pazienti che hanno aspettato più a lungo del limite di tempo stabilito è più o meno lo stesso, circa il 25% per tutti i malati di cancro. D’altra parte, quando si calcola il numero di giorni non essenziali previsti per paziente in ciascun gruppo di diagnosi, il cancro al seno si colloca tra i più bassi di tutti, mentre il cancro alla prostata è al primo posto. Va ricordato che il progetto si chiamava “Every Day Counts”.
La conclusione più ragionevole sarebbe che lo Stato raccomandasse di sospendere immediatamente le sovvenzioni mirate
Ad un certo punto, il National Audit Office ha frainteso il progetto del Fondo Speciale di Volontariato. Le persone si interrogano sugli effetti dei lunghi tempi di attesa sui risultati delle cure. Questa domanda è ovviamente molto urgente, ma l’obiettivo originale del progetto SVF era quello di ridurre lo stress psicologico molto intenso che i pazienti sperimentano a causa dell’inutile tempo di attesa tra il sospetto di cancro e la prima procedura.
Conclusioni chiare ma suggerimenti cauti
Le conclusioni del National Audit Office sono chiare, ma le proposte sono caute, per usare un eufemismo. Quasi $ 10 miliardi sono stati pagati senza alcun effetto. Non può essere ovvio che lo stato non possa influenzare l’assistenza sanitaria attraverso “tangenti” mirate. Scopare un po’ qua e là non sarà abbastanza. L’indagine afferma inoltre, rispetto a Danimarca e Norvegia, che i tempi di attesa sono meno problematici perché il paese ha una posizione più forte.
La conclusione più plausibile è stata quella di raccomandare allo Stato di sospendere immediatamente le sovvenzioni dirette e di occuparsene invece. L’indagine del governo sulla leadership sanitaria è urgente, ma non deve ritardare la risoluzione di problemi urgenti. Il compito di formulare il compito di cura e valutazione dovrebbe essere revocato immediatamente al caregiver e dovrebbero essere imposte sanzioni in caso di deviazioni. Prendi le redini ma fai attenzione ai cavalli!
“Pioniere del web. Fanatico della cultura pop. Nerd inguaribile del bacon. Maniaco dei viaggi certificato. Amante degli zombi.”
More Stories
Ecco perché le radici tedesche di Trump giocheranno un ruolo importante nelle elezioni del 2024
I servizi segreti avvertono: Russia e Cina potrebbero invadere Taiwan
Il nuovo movimento dei proprietari-occupanti mira ad aumentare la costruzione di case unifamiliari