L’acuta crisi del sistema elettrico svedese è molto esagerata

Essendo un paese, la Svezia è una grande fonte netta di elettricità generata da energia eolica, idroelettrica e nucleare. Dopotutto, è uno sciopero energetico che non ha nulla a che fare con il costo dell’interruzione delle forniture di gas russe. Non è quindi probabile che vi siano problemi di liquidità con i maggiori produttori di energia svedesi, Vattenfall, Fortum e la sua controllata Uniper, legati alla produzione di energia elettrica in Svezia. Questo vale anche per altri grandi proprietari idroelettrici, come Statkraft, Skellefteå Kraft o per quella materia Älvdalens Besparingsskog. Anche i produttori di energia eolica non dovrebbero avere alcuna preoccupazione.

Inoltre, l’altra cosa è che i tre principali produttori hanno venduto la maggior parte della loro produzione annuale nel lungo periodo a prezzi convenienti rispetto ai prezzi di mercato prevalenti. Anche coloro che hanno acquistato questa elettricità a prezzi bassi dovrebbero essere congratulati. Quindi non dovrebbero essere coperti da problemi di liquidità.

Data la situazione generale svedese, il denaro fluisce nel Paese da questa esportazione, e soprattutto nella potenza Svenska Kraftnät, attraverso il cosiddetto canone di capacità.

I rappresentanti che possono incontrare problemi sono invece la controparte dalla parte dell’acquirente, come le società di trading di energia elettrica, se vendono energia elettrica a prezzo fisso ma devono acquistare a prezzi spot odierni. Lo stesso vale ovviamente per gli acquirenti nei nostri mercati di esportazione. Un’altra cosa è che Fortum con la sua controllata tedesca Uniper è scivolata dal bordo della nave in questa nave a causa delle operazioni di gas della società tedesca Uniper. Le enormi perdite e problemi causati da ciò possono estendersi alle filiali svedesi. Ma i problemi di liquidità di Fortum e Uniper sono fondamentalmente qualcosa che i proprietari di Fortum devono risolvere guidati dallo stato finlandese, e anche per la Germania. Ciò che la Svezia può garantire è il mantenimento della produzione energetica svedese.

Perché la crisi acuta del sistema elettrico svedese è molto esagerata. Puoi depositarlo di nuovo. Siamo una grande fonte netta di elettricità e questo può essere previsto tutto l’anno, ad eccezione dei giorni più freddi dell’inverno, quando potremmo riscontrare una carenza di capacità. Le nostre esportazioni di elettricità sono maggiori di quelle della Norvegia. Data la situazione generale svedese, il denaro fluisce nel Paese da questa esportazione, e soprattutto nella potenza Svenska Kraftnät, attraverso il cosiddetto canone di capacità.

Certo, abbiamo prezzi dell’elettricità molto alti nei distretti elettrici 3 e 4, rispetto ai due distretti elettrici del nord che hanno prezzi in gran parte “normali”. Ma i differenziali di prezzo per tutta l’elettricità che fluisce nei distretti elettrici meridionali fluisce nella Svenska Kraftnat tramite tariffe di capacità. Un’istantanea mostra che circa 6000 megawattora passano tipicamente all’ora dalla zona elettrica 2 alla 3. L’intera differenza di prezzo tra i distretti elettrici, che al momento della stesura era di 5 SEK per kWh, finisce nella rete Svenska Kraftnät. Sono 30 milioni di corone all’ora. In un giorno, dai più di mezzo miliardo di corone, 15 miliardi di corone in un mese e più di 100 miliardi di corone in un anno se gli spread rimangono a questi livelli durante il giorno.

Questa può essere vista come una tassa inaspettata ma ancora molto grezza sui consumatori di elettricità nelle zone elettriche 3 e 4. Va inoltre visto che Svenska Kraftnät assorbe metà della differenza di prezzo rispetto ai nostri mercati di esportazione ed è quindi una parte importante del reddito delle esportazioni svedesi dall’elettricità. In alcuni casi si tratta esclusivamente di “ricavi arbitrali”, come quando la Svezia importa elettricità dalle regioni elettriche nell’estremo nord della Norvegia, dove i prezzi sono molto bassi, e poi la distribuisce alla Finlandia, nelle parti meridionali della Norvegia, o scende attraverso la Svezia.

La cosa giusta è fare come suggerito in precedenza dal governo, per restituire questa tariffa di capacità ai consumatori il più rapidamente possibile. Chiarire che questi fondi devono essere restituiti significa anche abbassare il rischio di controparte nel trading in borsa e quindi i requisiti di liquidità dell’operatore di borsa Nasdaq.

È qui che preme la scarpa in pelle scamosciata. Perché non farlo, ma permettere a questi soldi di crescere in un mucchio con l’Ufficio del debito nazionale, è una minaccia per l’economia svedese. Perché non restituire i soldi ma permettere che queste “tasse” continuino potrebbe contribuire a far finire in subbuglio il sistema finanziario svedese. Ma il vero pericolo maggiore per questi ultimi è l’aumento dei tassi ipotecari. La combinazione di prezzi energetici elevati, senza storno, e tassi ipotecari elevati può essere fatale.

Per quanto riguarda lo storno degli oneri di capacità, dovrebbe essere concepito in modo da fornire incentivi per ridurre e ottenere una maggiore flessibilità nel consumo di elettricità, nonché nel lungo periodo. Inoltre, devono garantire che inizi la produzione di cogenerazione arrugginita svedese. In parte è l’unica risorsa produttiva pianificabile e sottoutilizzata che dovremmo essere in grado di soddisfare il picco di consumo di questo inverno, e in parte è necessario essere in grado di aiutare i nostri vicini e le nostre esportazioni durante la parte fredda dell’anno. Quest’ultimo vale non da ultimo negli stati baltici, in Germania e in Polonia, i paesi direttamente colpiti dalla guerra ibrida russa basata sull’energia. In un tempo relativamente breve dovrebbe essere possibile raggiungere una potenza fino a 3000 MW, che corrisponde agli ultimi quattro reattori chiusi.

Ma “garanzie di liquidità”, come sei entrato nel quadro?