Lars Jonung ha molta esperienza su cui fare affidamento quando studia come i politici gestiscono le crisi. È stato il primo consigliere economico del Primo Ministro Karl Bildt durante la profonda crisi finanziaria del 1992-1994.

E quando ora esamina la crisi in corso, vede parallelismi con altre crisi, non ultima quella petrolifera degli anni ’70.

lezione da questa volta è che dovrebbe applicarsi il prezzo più alto dell’elettricità. Jonung ritiene che sia necessaria una qualche forma di assistenza clienti, ma non dovrebbe influire sul prezzo stesso.

– I politici dovrebbero lavorare con il meccanismo dei prezzi e non contro di esso, ha detto.

Ciò significa che il prezzo sempre più alto dell’energia aiuta a guidare i clienti a modificare il proprio comportamento ea ridurre i propri consumi ove possibile.

Questa è stata una delle lezioni apprese dalle crisi energetiche degli anni ’70. Abbiamo un’efficienza completamente diversa nell’uso del petrolio e dell’energia. Le auto stanno diventando più efficienti dal punto di vista energetico e stiamo costruendo case meglio isolate, afferma Gunung.

All’inizio della crisi petrolifera Nel 1973, il governo ha cercato di “colmare” la recessione con l’aiuto del tesoro. Miliardi sono stati pompati per far andare avanti l’industria.

Bella idea sulla carta, ma non ha risolto i problemi, afferma Gunung.

Invece, la Svezia ha sofferto di stagflazione: alta inflazione e stagnazione della crescita economica. La lezione è stata che una piccola economia aperta non può gestire gli shock esterni con l’aiuto della politica fiscale.

Invece, la corona è stata svalutata, prima dal governo borghese e poi nel 1982 dal nuovo governo socialdemocratico. Hanno dato slancio all’industria di esportazione svedese e l’economia ha ricominciato a crescere.

Nell’autunno del 1985 il mercato del credito è stato liberalizzato. Junung pensa che sia importante e giusto, ma affrontare la revoca delle restrizioni ha aperto la strada a un’altra crisi.

– Ritiene che non ci sia stata alcuna intuizione o conoscenza tra gli economisti della Riksbank e il Ministero delle Finanze su come affrontare la deregolamentazione finanziaria.

Invece, abbiamo avuto un’espansione molto rapida del credito ei tassi di interesse sono rimasti a un livello basso. Abbiamo gonfiato la bolla finanziaria.

Il risultato finale è stata la crisi degli anni Novanta. I programmi di crisi si sono succeduti, ma solo quando la Riksbank ha abbandonato il tasso di cambio fisso della corona nel novembre 1992 ha potuto iniziare la ripresa.

– Quello che abbiamo imparato dalla crisi degli anni ’90 è che il tasso di cambio fisso della corona non era qualcosa da mantenere. Junung afferma che da allora abbiamo avuto un tasso di cambio variabile

Abbiamo anche intrapreso una serie di riforme strutturali che hanno gettato le basi per un ottimo sviluppo economico.

Lars Gunung incarna la riforma delle pensioni, una serie di deregolamentazione in diversi mercati come il mercato delle telecomunicazioni e un nuovo modello di formazione dei salari in base al quale l’accordo industriale fornisce un “marchio” per altri gruppi da seguire.

La crisi successiva è stata la crisi finanziaria globale del 2007-2009.

È stata una crisi americana e aveva tutti gli ingredienti che normalmente si vedono in una crisi finanziaria: prima, tassi di interesse bassi, un forte aumento della crescita del credito, e poi è scoppiata la bolla.

Le banche centrali di tutto il mondo, guidate dalla Federal Reserve statunitense, hanno tagliato i tassi di interesse in modo rapido e deciso.

Lars Gunung credeva che questa fosse la politica giusta – all’epoca. La Svezia ha gestito la crisi più facilmente della maggior parte dei paesi e da allora, fino a quest’anno, abbiamo assistito a un boom.

e eh Lars Gunung Penso che la politica sia andata storta. Riksbank ha mantenuto i tassi di interesse molto bassi per molto tempo.

Vivevamo in un’economia psichedelica e solo ora abbiamo vissuto due crisi: la crisi del Corona, seguita dalla crisi dell’Ucraina.

L’economia “psichedelica” ha portato a un forte aumento dei prezzi delle attività, in particolare degli immobili e delle azioni. Ma i prezzi al consumo sono rimasti bassi a causa della concorrenza globale.

Gunung ritiene che questo sia il nocciolo del problema: che la Riksbank e le altre banche centrali sono concentrate sul loro obiettivo di inflazione; Nel caso della Riksbank, è cresciuto del 2%.

– Sempre più economisti ora affermano che c’è un problema con una politica di inflazione mirata. Gunung afferma di aver prestato attenzione solo all’inflazione sui beni di consumo e di aver ignorato l’impatto sui mercati degli asset.

– Durante il boom, Riksbank ha abbassato il tasso di interesse sotto lo zero! Aggiunge che ciò non incoraggiava la produttività e non era nell’interesse della crescita e della trasformazione dell’economia.

Inoltre, la politica viene con esso effetti distributivi negativi. I beneficiari sono coloro che possiedono immobili, abitazioni e azioni.

Durante una crisi finanziaria, è molto importante fare due cose: abbassare rapidamente il tasso di interesse e consentire alla politica fiscale di espandersi. Aumentare il debito pubblico per ridurre il calo della domanda pubblica.

– Ma poi, quando la crisi sarà superata, è importante tornare a pareggiare il bilancio e aumentare i tassi di interesse, dice

Quindi, Riksbank ha dovuto inasprire diversi anni fa, secondo te?

Sì, non abbiamo mai avuto tassi di interesse negativi! La Svezia è l’unico Paese in Europa che ha perseguito una politica di crisi senza crisi se si guarda agli anni 2015-2019.

Ma questo non significava che la Riksbank doveva abbandonare l’obiettivo di inflazione?

– No, poteva ancora mantenere l’obiettivo del 2 percento, ma avrebbero potuto avere un intervallo di tolleranza più ampio. Inoltre, avrebbe chiarito che una piccola economia aperta come l’economia svedese non può aumentare l’inflazione svedese al di sopra del livello internazionale.

Quindi vuoi dire che se avessimo ricevuto in precedenza tassi di interesse più elevati, ciò avrebbe probabilmente smorzato l’aumento dei prezzi degli immobili e delle azioni e quindi attutito il colpo alle famiglie altamente indebitate che ora sono preoccupate per tassi di interesse nettamente più elevati?

– Sì, il problema non è ciò che Riksbank fa oggi, ma ciò che Riksbank non ha fatto 5-6 anni fa. Hanno posto le basi per una posizione di partenza peggiore di quella che avremmo avuto se avessimo avuto tassi di interesse più elevati nel 2015-2020.

Per quanto riguarda Pandemia, Gunung crede che la maggior parte di ciò che è stato fatto in Svezia fosse giusto – e soprattutto non abbiamo avuto un completo arresto della società.

– Se guardi ai blocchi in Gran Bretagna, Spagna, Italia e Francia, è stato un disastro. Ha abbassato il PIL ed è stato molto costoso per l’economia e non ha avuto un impatto significativo sui decessi a Corona..

Siamo stati molto fortunati che Anders Tegnell e i suoi compagni non siano caduti in questa isteria di spegnimento. È dubbio che abbia effetti significativi sulla mortalità a Corona e comporti costi significativi.