Isaia: Il governo è una minaccia per l’esistenza della Repubblica

Prima delle elezioni parlamentari nella primavera del 2023, ho avuto l’opportunità di parlare con un importante politico del Samlingspartiet. Il primo ministro dell’epoca, Sanna Marin, aveva descritto una potenziale alleanza di governo con l’Union Party e i veri finlandesi un governo blu e nero. Ha suscitato sentimenti di rabbia all’interno del Samlingsparty.

Il mio interlocutore voleva chiamare tale alleanza un governo borghese. Ho detto che non condivido la sua opinione sulla definizione. Il partito di coalizione nel suo insieme doveva capire che il partito era entrato in collaborazione con l’estrema destra. Una tale soluzione non può essere senza conseguenze perché le radici dei veri finlandesi non sono all’interno della borghesia ma altrove.

La nostra terminologia politica contemporanea È un prodotto della Rivoluzione francese. Fu prima di tutto una rivoluzione borghese, in cui ai cittadini che avevano acquisito un ruolo sempre più forte nella società fu assegnata una posizione politica dalla quale erano stati precedentemente esclusi.

Si trattava del cosiddetto terzo stato, in cui erano raggruppati proprietari terrieri non nobili, uomini d’affari, mercanti, artigiani e funzionari inferiori. Nel giugno 1789 si dichiararono Assemblea Nazionale. Hanno creato una costituzione per la Francia, lanciando così la rivoluzione più influente nella storia europea.

Le opinioni sugli obiettivi della rivoluzione divennero presto una questione che divise i membri dell’Assemblea nazionale. I membri che sedevano a sinistra dell’ingresso della sala plenaria erano i membri riformati, disposti a tutto pur di revocare i privilegi di cui il re, la nobiltà e il clero avevano goduto per secoli.

Sulla destra sedevano coloro che sostenevano essi stessi la rivoluzione, ma volevano piccoli cambiamenti e portarono la Francia sulla via britannica sotto forma di monarchia costituzionale.

il più vecchio Erano chiamati “neri” perché nel loro gruppo c’erano molti sacerdoti vestiti di nero. I neri si opposero completamente alla rivoluzione e cercarono di restaurare la monarchia. Di tanto in tanto votavano con i rivoluzionari più estremisti per trasformare la rivoluzione in un caos sfrenato. Nella società nera ideale, il re era un sovrano assoluto, consacrato dal Signore, e la società era organizzata in una rigida gerarchia basata su vari doveri.

La moderna estrema destra europea è la loro eredità. Le sue strutture ideologiche erano già chiare alla fine dell’Ottocento e si possono conoscere nei testi degli scrittori dell’epoca. Al centro c’era l’idea autoritaria che gli ideali di libertà, uguaglianza e fraternità fossero andati troppo oltre. Era segnato dal desiderio di tornare a una società gerarchica in cui il leader indiscusso, con l’aiuto della plebaglia, avrebbe mantenuto proprietà, razze e classi sociali come Dio comandava. La filosofia da cui provengono queste idee è il cosiddetto contro-illuminismo, cioè una contro-reazione alle idee dell’Illuminismo che si sono sviluppate parallelamente ad esso.

Apparirà la prima guerra mondiale Sii decisivo per la crisi in Occidente, che ha rafforzato il controspionaggio. Le idee dei seguaci si sono formate in un nuovo movimento politico violento che è stato visto come energico. I primi a realizzare con successo queste idee furono Mussolini Fasci italiani di combattimento Per il quale ha chiamato l’intero orientamento ideologico.

Il nero divenne naturalmente il segno distintivo dei fascisti. L’ironia era che quando nacque il movimento fascista, si concluse che una società ideale presupponeva un’altra rivoluzione. Pertanto, a volte si riferiscono a se stessi come a una destra rivoluzionaria. L’obiettivo della rivoluzione è lo stesso ovunque: l’ordine costituzionale liberale.

L’estrema destra moderna deriva da questo fondamento ideologico. È un termine ampio e copre molti movimenti politici diversi con vari gradi di radicalismo. Ma ciò che li unisce è l’antiliberalismo e uno stile di governo autoritario. La terza caratteristica unificante è il patriottismo, cioè l’idea che la base dello stato moderno sia che solo le popolazioni indigene hanno diritto all’appartenenza alla nazione, e solo coloro che rappresentano il gruppo etnico corretto.

Nella discussione generale si rimane piuttosto confusi poiché il significato originale sia di “sinistra” che di “destra” è stato dimenticato. Se ci si prende la briga di definirlo, di solito è sulla base di posizioni di politica economica: la sinistra dovrebbe avere un atteggiamento più positivo verso il ruolo dello Stato e verso tasse e trasferimenti. D’altra parte, la destra enfatizza il liberalismo di mercato, la responsabilità individuale e lo stato più piccolo. L’alt-right, d’altra parte, non fa riferimento a opinioni di politica economica, ma fa esplicito riferimento all’eredità antiliberale dei neri dai tempi della Rivoluzione francese.

Opere contemporanee di estrema destra Nuoti sempre controcorrente, contro lo zeitgeist. La liberazione va avanti da più di 200 anni, ed è chiaramente una massiccia tendenza storica in una direzione. La schiavitù, il lavoro minorile e la pena di morte sono tutte questioni europee del passato. L’ultimo, forse l’ultimo, tentativo di sfidare i fondamenti economici e sociali delle democrazie liberali è stato soffocato dal crollo del comunismo sovietico nella sua impossibilità nei primi anni ’90. I tre decenni successivi furono un trionfo per la liberalizzazione e le democrazie liberali.

Ma dopo la seconda guerra mondiale, l’estrema destra occidentale è cresciuta ancora e ancora in movimenti ciclici, e questa è la prova che la storia non è finita. Nonostante tutti i progressi, l’uguaglianza di genere e la parità di diritti per le minoranze sessuali stanno tornando ad essere un campo di battaglia centrale, anche se pochissimi movimenti politici si battono per abolire l’uguaglianza di genere su larga scala. Il diritto all’aborto è stato ripoliticizzato con successo negli Stati Uniti. Come con il contro-illuminismo sotto il pensiero illuminista dei secoli, il progetto anti-liberale è vivo e vegeto.

Il nucleo rimane invariato. I Real Finns sono un moderno partito finlandese di estrema destra la cui agenda è caratterizzata da idee autoritarie e nazionaliste. Come risultato dell’emancipazione generale, il loro obiettivo non è nemmeno quello di ripristinare la monarchia e la schiavitù, anche negli anni ’30 non si discuteva seriamente della reintroduzione della pena di morte. Queste questioni non sono più rilevanti, ora si preferisce parlare di riportare le minoranze sessuali alla periferia, i critici dovrebbero essere messi a tacere – e, ovviamente, l’immigrazione.

Il discorso sull’immigrazione nasce da idee di nazionalismo e razzismo: idee su razze umane che hanno caratteristiche e capacità diverse e dovrebbero essere collocate in una gerarchia basata su tali caratteristiche. I pensatori contro-illuministi avevano già sviluppato l’idea che le razze umane e le etnie fossero intrinsecamente equivalenti, ma se si fossero mescolate sarebbe accaduto qualcosa di terribile.

Quindi tutto sarà pace e gioia se tutte le persone rimarranno dove sono. Questa presunta multietnicità è stata comune nell’estrema destra moderna. In un’economia mondiale globalizzata, questo è un pensiero irrazionale, ma la vera avversione dei finlandesi per tutte le forme di immigrazione deriva da tale pensiero.

Gli autocrati di solito accettano Finché aprono la strada al potere per se stessi. Ma disprezzano i principi fondamentali della democrazia liberale come la distribuzione del potere, le barriere all’esercizio del potere e l’idea dello stato di diritto.

Pertanto, il dominio blu e nero del governo è un gioco tanto pericoloso con la repubblica quanto il razzismo totale dei partiti al potere danneggia la reputazione della Finlandia.

L’autore è professore associato di storia europea all’Università di Helsinki