Il futuro della difesa svedese dopo Gus Gribben: miliardi in gioco

Centinaia di miliardi di corone. Migliaia di posti di lavoro altamente qualificati. Pace e libertà in Svezia.

La posta in gioco è molto alta quando la Svezia si trova ora ad affrontare una scelta fatale: cosa sostituirà il Jas 39 Gripen?

Al più tardi entro il 2030 i politici dovranno prendere una decisione, ma a quel punto potrebbe essere già troppo tardi.

– Non abbiamo tempo fino al 2030, non ce l'abbiamo affatto, afferma il CEO di Saab Mikael Johansson.

Saab lo descrive come l'aereo da combattimento più moderno del mondo.

Si chiama Jas 39 Gripen E.

Ma avrebbe dovuto chiamarsi qualcos'altro.

La nuova lettera alla fine del nome indica che l'aereo da caccia che l'Air Force inizierà a schierare l'anno prossimo è solo un aggiornamento minore. iPhone 14 diventa 15, senza che nessuno tranne i nerd più appassionati si accorga della differenza.

In effetti, è un piano completamente nuovo.

Secondo Saab, la differenza tra la versione C – su cui ora vola la Svezia – e la versione E è maggiore della differenza tra il JA 37 Viggen del 1967 e il Gripen originale.

Ma anche prima che l’aereo entri in servizio, la domanda ora è cosa accadrà quando adempirà la sua missione.

Prima del 2030, le forze armate svedesi vogliono che siano i politici a decidere come sarà la difesa aerea svedese dopo il 2050.

Ci sono in gioco valori enormi per l’intero Paese.

La scelta che facciamo ora ci accompagnerà per il resto del secolo, afferma Lars Helmreich, responsabile dell'aviazione e delle attrezzature spaziali presso FMV.

Le Forze Armate stanno attualmente esaminando tre opzioni per conto del governo:

1. Continua come prima. Saab sviluppa e costruisce nuovi aerei da caccia per la Svezia.
2. Lasciamo che Saab entri in un consorzio internazionale e costruisca insieme ad altri gli aerei della prossima generazione.
3. Smetti di sviluppare aerei da combattimento e acquista qualcosa sviluppato da qualcun altro.

La maggior parte dei paesi sceglie la terza strada, per il semplice motivo che la maggior parte dei paesi non dispone di un’industria di aerei da caccia.

Ma è difficile trovare dati che suggeriscano che storicamente sia stata una rotta più economica per la Svezia.

Al contrario, i calcoli dei paesi che hanno acquistato l’aereo da caccia americano F-35 negli ultimi anni sono stati decisamente troppo ottimistici:

• Si prevede che la Norvegia spenderà 145 miliardi di corone svedesi per 56 F-35, distribuiti su 30 anni. Ora, i costi sono stimati a 326 miliardi di corone svedesi per 52 aerei, più del doppio di quanto dichiarato al momento dell'acquisto. Lo afferma l'Ufficio nazionale di audit norvegese, che molto importante Contro le operazioni del Ministero della Difesa.
• Canada Potrebbe tossire 150 miliardi di corone svedesi direttamente per 88 F-35, ma i costi sull'intero ciclo di vita sono stimati a 600 miliardi di corone svedesi.
• GAO, la controparte americana del National Audit Office, Appunti I costi della difesa per la manutenzione dell’F-35 sono aumentati del 44% dal 2018, nonostante il fatto che l’aereo voli sempre meno ogni anno.

I dati stessi di Saab mostrano che l'F-35 costa alla Norvegia e al Canada quasi tre volte di più del Gripen, considerato nel suo ciclo di vita.

Per la parte svedese, i guadagni sociali non sono inclusi nel calcolo. Migliaia di posti di lavoro altamente qualificati in Svezia, che diffondono la conoscenza e forniscono entrate fiscali.

Gunnar Eliasson, professore emerito di economia industriale al KTH, ha esaminato il progetto Jas 39 Gripen nel libro Visible Costs, Invisible Profits. Ciò che concluse fu che non solo lo sviluppo dell'aereo era gratuito, ma che il beneficio sociale era anche 1,6 volte il denaro per lo sviluppo in profitto netto.

Soldi che non andranno a beneficio della Svezia se i miliardi in un sacco verranno dati agli Stati Uniti.

Per Peter Hultqvist, portavoce della politica di difesa del Partito socialdemocratico, “comprare dagli scaffali” è quasi impossibile:

– Ci vorrà molto tempo prima che penso che sia una buona soluzione. Il sistema Gripen che abbiamo oggi è il migliore in assoluto per le condizioni nordiche. Inoltre, penso che spesso giudichino male e sopravvalutino finanziariamente le alternative straniere, dice.

Ingrandisci lo schermo

Il CEO di SAP Michael Johansson non è preoccupato.

– Dice: – Penso che sia una fantasia sbarazzarsi di ciò che abbiamo costruito in questo paese in nove decenni.

E le sue argomentazioni sono molte.

• Se si interrompe lo sviluppo, si perde la discrezione di scegliere cosa dovrebbe essere in grado di fare l'aereo e di guidare capacità uniche, ad esempio il metodo Gripen di utilizzo delle regole stradali.
• Finisci in una lista d'attesa straniera per aggiornamenti e supporto.
• La sicurezza dell’approvvigionamento sta peggiorando.
• Inoltre, l’intero ecosistema delle competenze aziendali e ingegneristiche sta crollando.

– Cambiare la sola infrastruttura per gestire un sistema aereo di un altro paese costerebbe molto denaro. Questo costo da solo, a mio avviso, è abbastanza proibitivo.

Ma anche le opzioni 1 e 2 non sono esenti da problemi.

Sviluppare da soli può essere costoso e difficile.

L'esperto di difesa Robert Dalsjo Voglio dire, per esempio Lo sviluppo interno costringe la Svezia a cambiare il tipo di aereo più spesso del necessario, il che di per sé comporta costi significativi.

Inoltre, il limitato successo delle esportazioni si traduce in un costo di sviluppo più elevato per aeromobile.

Nel mondo occidentale, attualmente, solo gli Stati Uniti mirano a sviluppare autonomamente la prossima generazione di aerei.

Paesi molto più grandi della Svezia si sono visti costretti a fondersi con altri paesi. Gran Bretagna, Italia e Giappone stanno cercando di sviluppare l'Appello Globale contro la Povertà nel progetto – e Francia, Germania e Spagna stanno facendo lo stesso nel FCAS.

Ma avviare collaborazioni richiede compromessi, sia su come verrà sviluppato il piano, sia su cosa alla fine sarà.

Secondo Peter Hultqvist, i futuri aerei da combattimento svedesi dovranno adattarsi alle condizioni nordiche e proteggere l'industria svedese.

Soprattutto perché il secondo diventa difficile nella cooperazione.

Peter Hultqvist teme che i potenziali partner possano cercare di rubare conoscenza a Saab, senza pagargli quello che vale.

– Sono completamente aperto alla ricerca di partner per la collaborazione, e lo considero importante, ma devi lavorare in modo da non essere inghiottito e semplicemente scomparire. Che la conoscenza e l’esperienza svedese vengono dirottate, che non otteniamo una valutazione finanziaria di ciò che offriamo, né un sistema che sia ciò che cerchiamo. Potrei aver paura di un simile sviluppo.

Secondo lui il mercato degli aerei da caccia è strettamente legato agli interessi nazionali.

– Se non gestisci bene la questione, potresti perdere molto, mentre altri paesi e aziende guadagneranno molto. Non è necessario approfondire questo argomento per lasciarsi fagocitare da questo tipo di collaborazione, afferma Peter Hultqvist.

Michael Johansson ritiene che le partnership internazionali possano funzionare, purché il disaccordo su cosa fare in quale paese venga prima della bontà del prodotto.

Ma alcune cose sono necessarie.

Deve essere un partner paritario a livello industriale, nel paese con cui la Svezia vuole stabilire una cooperazione più profonda, sia in termini di politica di sicurezza che tra le forze armate.

-Se riesci a identificare tutte queste cose, probabilmente troverai una via da seguire.

Per lui i candidati chiari sono tre: Gran Bretagna, Germania e Francia.

– Questi sono i tre che vedo chiaramente come dotati di capacità a un livello che ti consente di creare una partnership.

Il problema è che in questo caso è troppo presto.

Tutti i paesi hanno già avviato la cooperazione sul futuro sistema aereo.

– Queste partnership non sono andate lontano. Ma il treno lascia la banchina tra due anni. Intorno al 2026, dovrebbero iniziare un vero sviluppo. Personalmente, penso che abbiamo qualche anno per decidere in merito. Non abbiamo tempo fino al 2030, non lo faremo affatto, dice Michael Johansson.

I politici ne sono consapevoli?

-Sempre di più, penso. Da un punto di vista puramente operativo, se volessi sviluppare qualcosa che possa integrare il Gripen E e poi sostituirlo tra il 2045 e il 2050, probabilmente potresti aspettare fino al 2030. Ma se volessi collaborare con qualcuno, probabilmente non lo faresti . Non abbiamo molto tempo da perdere.

La decisione non sarà facile.

Il problema che i politici si trovano ad affrontare è che, indipendentemente dalla strada che scelgono, acquisteranno qualcosa che non esiste, semplicemente perché nessuno sa quale sarà la prossima generazione di aerei da combattimento.

Aerei con equipaggio proprio come oggi?

Solo droni?

O una combinazione: un aereo con equipaggio come nodo in uno sciame di aerei più o meno autonomi?

Se si deciderà di farlo prima del 2030, non ci saranno prototipi tangibili da valutare, né da Saab né da qualsiasi altro produttore.

Il CEO di Saab Michael Johansson è convinto che la sua azienda potrà continuare a sviluppare l'aviazione svedese anche in futuro, se necessario da sola.

Non è d'accordo sul fatto che le nuove tecnologie sempre più avanzate comportino di per sé costi di sviluppo più elevati.

– In realtà la tecnologia ci spinge nella direzione opposta, poiché può essere resa più economica dal punto di vista dello sviluppo e della produzione, afferma.