Call of Duty: Modern Warfare II | riconsiderando

In vero stile cinematografico, l’ultimo gioco di Call of Duty colpisce ancora una volta i nostri salotti con le scarpe sporche. La risposta del mondo dei giochi al blockbuster d’azione è arrivata per portarci ancora una volta in una corsa sfrenata con Task Force 141.

Successivamente, il riavvio è stato eseguito da guerra modernaTre anni fa, ora arriva l’ultimo gioco della serie Call of Duty, Modern Warfare II. Come il suo predecessore, il gioco segue Soap, Ghost e gli altri membri della Task Force 141 delle forze speciali britanniche.

Ho scelto di recensire questo gioco dal mio punto di vista personale. Quindi lascia che ti parli un po’ di me come giocatore. Sono un genitore che gioca poche sere a settimana, ma di solito non mi abbono a nessuno dei servizi online come PlayStation Plus o Xbox Live perché non mi sembra che valga la pena per me. Mi piacciono soprattutto i giochi per giocatore singolo quando gioco da solo e il multiplayer quando ho amici. Come puoi capire, il mio rapporto con la serie Call of Duty è cambiato nel corso degli anni man mano che le campagne sono migliorate, ma il multiplayer è diventato sempre più online. qualcosa ha raggiunto il culmine Call of Duty: Black Ops 4 Dove manca completamente il gioco è la campagna per giocatore singolo.

La campagna di Modern Warfare II è davvero buona. I percorsi sono molto diversi, ben progettati e con una grande varietà di gameplay. Questo è altrimenti qualcosa che molti tiratori non riescono a fare in quanto diventa una monotona azione arcade di dieci ore con una trama cliché. Modern Warfare II riesce a offrire un’azione intensa e interessante con molti diversi momenti di gioco in splendidi ambienti. In particolare, uno dei primi livelli del gioco ad Amsterdam fa un ottimo lavoro nel rappresentare gli ambienti del mondo reale rappresentati dal gioco.

Uno dei miei livelli preferiti più avanti nel gioco è quello in cui il giocatore è gravemente svantaggiato con armi limitate contro una grande forza di soldati d’élite pesantemente armati e corazzati. Per avere una possibilità, è necessario raccogliere materiali di fabbricazione per creare mine, bombe fumogene e altri strumenti. Solo con astuzia, pazienza e molta furbizia puoi andare avanti.

Apprezzo anche che molti dei nemici del gioco non muoiano con un solo proiettile o anche con un solo colpo, ma richiedono una certa finezza per essere sconfitti. Personalmente, muoio molto, ma il gioco è così indulgente che raramente ti riporta indietro di più di 30 secondi. Dopo aver giocato rendimenti Che cancella senza pietà due ore di progresso quando muori, questo sembra un approccio più rilassato al fallimento.

È ovviamente una sfida creare un gioco di tiro che si svolga nel nostro mondo politicamente turbolento dei tempi contemporanei. Treyarch e Activision sono entrambe società americane, quindi non sorprende che le nostre lotte contemporanee siano ritratte da una prospettiva americana. I cattivi nel gioco sono, ovviamente, i russi e gli iraniani, e la forza militare anglo-statunitense che dovrebbe sconfiggerli è desiderosa di farlo con qualsiasi mezzo disponibile, indipendentemente dalla legalità o dai confini nazionali. La visione americana di se stessi come una sorta di polizia mondiale brilla soprattutto nella scena di Amsterdam in cui un comandante militare iraniano viene rapito dalle strade di Amsterdam con una sparatoria in una strada piena di civili. Come in tutti i giochi di Call of Duty, fallisci immediatamente se spari effettivamente ai civili, ma la situazione stessa ci dice quale ruolo gli Stati Uniti vogliono giocare così tanto. La superpotenza militarmente superiore e la superpotenza che involontariamente protegge gli altri fintanto che è in linea con gli interessi americani. Trovo difficile tracciare il confine tra dove i giochi sono puro intrattenimento e dove si trasformano in propaganda di guerra. Giochi come Modern Warfare II lo rendono particolarmente difficile.

Per me, Call of Duty è sempre stato strettamente associato a un eccellente multiplayer. Questo ovviamente vale anche per Modern Warfare II, dove il multiplayer online è solido come sempre. Per me, il multiplayer ha sempre riguardato il social gaming con persone nella stessa stanza. L’evoluzione dell’industria dei giochi negli ultimi 10 anni ha spostato continuamente il multiplayer verso un formato online in cui ogni giocatore deve avere la propria console, la propria copia del gioco e il proprio posto dove giocare. Consente una maggiore esperienza di gioco, ma toglie qualcosa all’aspetto sociale che il multiplayer ha avuto nel corso degli anni.

Finora, Call of Duty è stato generalmente bravo a mantenere l’opzione schermo diviso nei suoi titoli più grandi. Tuttavia, in Modern Warfare II, purtroppo trovo che questo non sia all’altezza. La modalità schermo diviso esistente è molto limitata a sole tre mappe, una modalità di gioco e nessuna impostazione particolare che renda più semplice l’esperienza di gioco. Le mappe disponibili per il gioco multiplayer sono molto belle, specialmente l’hotel di Amsterdam, ma sono anche troppo grandi per giocare con un amico o due. Con enormi tornei per 8-10 giocatori, è quasi impossibile trovarsi l’un l’altro se si gioca a schermo condiviso. Questo mi fa venire in mente l’originale Modern Warfare 2 del 2009, uno dei migliori giochi multiplayer di sempre. Mentre Modern Warfare ha in qualche modo migliorato la sua impostazione online, manca qualcosa di importante nel consentire l’infinita rigiocabilità del multiplayer locale che aveva il suo predecessore.

In conclusione, Modern Warfare II è della stessa alta qualità che molti si aspettano da Treyarch. Questa campagna è tra i migliori FPS che abbia mai giocato e ha un’incredibile quantità di variazioni nel gameplay. Il multiplayer online è buono come sempre, ma secondo me il gioco perde qualcosa di grosso con il modo in cui il multiplayer locale passa in secondo piano al punto in cui è difficile giocare.

scritto da: Vittorio Larson