Argomenti deboli per l’Euro – Dagens Arena

io Non c’è solidarietà nel partecipare a un sistema monetario che rischia di incorrere in un’inflazione inarrestabile e ha una montagna di debiti in crescita, scrive Eva Nesser.

Ora stanno comparendo sempre di più coloro che chiedono alla Svezia di sostituire la corona con l’euro. Nei quasi 20 anni trascorsi dal referendum del 2003, è stato basso. Come hanno usato il tempo per presentare le loro argomentazioni? La conclusione non viene affatto fatta perché manca ancora l’argomento di fatto. Ecco tre esempi.

Se Jonas Freklunds L’opinione è l’unione dell’impresa svedese, i suoi membri dovrebbero fare orecchie da mercante. Le sue descrizioni (SvD 21-10-28) non solo sono del tutto errate, ma mostrano anche che non capisce, ad esempio, perché l’euro è sopravvissuto. Non dipende dal successo ottenuto, ma a causa dei massicci interventi della Banca centrale europea e degli enormi costi imposti ai contribuenti dell’UE direttamente e nel prossimo futuro.

E no, l’euro “non era migliore del previsto”. esattamente il contrario. Il Financial Times è un rispettato esperto europeo Martin Lupo Ritiene che “l’euro sia stato un disastro”, che è un’analisi valida. La valutazione di Fryklund sulle “crisi asimmetriche ridotte” ignora il fatto fondamentale che uno shock asimmetrico per la Svezia è per natura improvviso – da cui la parola shock – e asimmetrico perché non colpisce tutti.

Frederic Johansson Debole anche il dibattito in prima pagina dello stesso quotidiano (21-10-09) sul perché abbiamo aderito all’Euro. Sottolinea che quando (nota: non “se”) lo sviluppo all’interno dell’UE era contrario agli interessi svedesi, in precedenza avevamo un alleato, il Regno Unito.
Johansson ora crede che dovremmo invece allearci con l’eurozona partendo dal presupposto che ascolteremo gli eventi e quindi li influenzeremo. Tuttavia, non veniamo ascoltati più di quanto ci dà il nostro potere di voto di circa il 2%. E in tempi di previsto crescente deterioramento, è essenziale avere una propria politica monetaria e fiscale. E perché il clima, l’immigrazione e le ambizioni di grande potenza di Cina e Russia si svilupperebbero meglio per la Svezia se passassimo all’euro?

ambasciatori Sven Olof Peterson e Mats Ringborg (DN 22-01-02) Crede che l’azienda sia più importante del fatto che sia giusto o sbagliato sostituire la corona con l’euro. Potrebbe essere un argomento forte che così tanti avrebbero preso la stessa posizione? Quando la maggioranza ha capito bene per definizione? Citano gli stati baltici, ma non è chiaro che abbiano aderito rapidamente all’euro per aumentare le loro possibilità di ottenere aiuto dall’Unione europea se i russi li attaccano. Non siamo ancora in questa situazione.

Non dobbiamo mai dimenticare che l’Unione monetaria europea è il prezzo della riunificazione tedesca.

La cosa preoccupante dell’argomento di Peterson e Ringborg è che sembrano voler aprire la porta al parlamento svedese (dove i politici nella stragrande maggioranza sono apparentemente a favore dell’euro) per prendere decisioni al di sopra del popolo svedese. Sarebbe una seria minaccia alla fiducia nei nostri rappresentanti eletti, frutto della democrazia.

C’è un’ossessione tra tutti i sostenitori dell’euro nel parlare del grandissimo impatto che la Svezia avrebbe se dovessimo sederci al tavolo dell’euro. Ma come ho detto, la nostra influenza non sarà mai maggiore della percentuale di potere di voto (sta crescendo con un alleato della Gran Bretagna) ma parli per te o per l’altra élite, non per l’economia svedese o svedese. Persone.

Non dobbiamo mai dimenticare che l’Unione monetaria europea è il prezzo della riunificazione tedesca. Nessuno lo considerava di grande beneficio economico per i partecipanti senza pagare un prezzo per bilanciare le posizioni di potere tra Germania e Francia soprattutto.

Lasciamo dunque questi filo-euro senza argomentazioni sostanziali su una questione così fondamentale per il futuro economico del Paese e la prosperità del popolo svedese, e analizziamo invece la situazione.

Dal 2008 i paesi della zona euro hanno contratto un aumento del debito. Parliamo di 4,6 trilioni di euro, il 75% dei quali è stato generato attraverso l’acquisto di titoli di Stato, che è un moderno modo digitale per iniziare a stampare banconote. L’onere del debito sempre crescente dopo ogni nuova crisi – 2008, 2015 e 2020 – continuerà ad aumentare con ogni crisi in futuro. È difficile credere che ciò alla fine non porterà a un’enorme inflazione nella domanda del metodo keynesiano.

I guadagni ottenuti nel Trattato di Maastricht sono stati esagerati quando è stato introdotto l’euro. I requisiti del Patto di Stabilità e Crescita sono stati eliminati con un disavanzo di bilancio massimo del 3%: la Germania ha il 7%, la Francia il 15%, l’Italia il 9% e la Grecia il 18%. Gli unici paesi che soddisfano i requisiti sono Svezia, Finlandia, Lussemburgo, Estonia e Danimarca (1%). Non sono state comminate sanzioni.

E come si presenta il secondo requisito per cui il debito del governo centrale non deve superare il 60% del PIL? Il rapporto di indebitamento medio per i paesi della zona euro messi insieme è del 100%. I peggiori sono la Grecia con oltre il 200% e l’Italia con poco più del 150%. Se la Grecia non avesse ottenuto la remissione del debito nel 2012, ora avrebbe raggiunto circa il 250%. Si può ovviamente sostenere che con tassi di interesse molto bassi come quelli che abbiamo ora, potrebbe essere saggio prendere in prestito e i limiti erano pazzi, ma l’incentivo a prestare ha superato tutti i margini ragionevoli e la verità è che non ci sono regolamenti di sorta.

Secondo il Trattato di Maastricht, il prestito sarà nazionale, ma la Commissione ha compiuto un nuovo e pericoloso passo prendendo in prestito 750 miliardi di euro sotto le spoglie di una pandemia per salvare l’euro. Inoltre, ci sono ulteriori decisioni per un valore di 540 miliardi di euro, per un totale di 1.300 miliardi di euro. E qui la Svezia paga! Questo debito non è visibile nei conti nazionali perché è nella Banca centrale europea ma dietro gli stati nazionali.

I forti aumenti dei prezzi ora previsti in Germania sono addirittura superiori agli aumenti della riunificazione

L’inflazione ha già ricominciato a manifestarsi e da fine 2020 a fine 2021 ha raggiunto meno del 5% nei paesi dell’eurozona, con una differenza dal 2,3% a Malta al 9,3% in Lituania (Eurostat). È lontano dall’obiettivo del 2% che la Banca centrale europea esprime ora come “obiettivo simmetrico di inflazione del 2%”. A questo si aggiunge il rischio di stagflazione e stagflazione dovuto alla pandemia che ha portato anche alla mancata consegna, che per la Germania è stimata in 40 miliardi di euro, secondo l’Istituto per la ricerca economica.

Il tasso di aumento dell’inflazione nell’ultimo anno, misurato dai prezzi alla produzione, è aumentato in modo significativo. Spagna 32%, Germania 17,5%, Francia 15%. Non è saggio stimolare l’economia con massicci pacchetti di prestiti mentre il mondo si trova ad affrontare problemi nel fornire input importanti come semiconduttori e molto altro, ma è proprio la politica economica che sta seguendo la Banca centrale europea. I forti aumenti dei prezzi ora previsti in Germania sono superiori a quelli della riunificazione, così come i salari più alti previsti. Gli sviluppi in Germania colpiscono gravemente l’intera zona euro.

Le nostre economie all’interno dell’UE sono già molto intrecciate, ma è proprio per questo che dobbiamo assicurarci di avere spazio di manovra e non entrare nell’Euroclub e trascinarci lentamente verso i livelli di Italia e Grecia. Non c’è solidarietà nel partecipare a un sistema valutario che rischia di attrarre un’inflazione che la Banca Centrale Europea non può frenare, e forse stagflazione accompagnata da crescenti montagne di debito. Il compito principale della nostra politica è garantire che le cose vadano bene per la Svezia, e questo è un compito sufficiente.

***

Vuoi commentare il testo? Lui segue Il circuito di oggi su Facebook