SD è la figura principale della politica svedese. Da quando il partito è entrato in Parlamento nel 2010, tutto ruota intorno a Jimmy Okeson e alla politica che rappresenta. Nonostante il fatto che il partito fosse arrivato democraticamente in Parlamento con il buon aiuto di membri insoddisfatti di altri partiti, il vecchio sistema di partito non ha mai visto la sua debolezza, e invece tutto il potere politico si è spostato per combattere l’SD.

I socialdemocratici e Stefan Lofven erano le forze trainanti. All’inizio, l’opposizione ruotava intorno alla xenofobia e al razzismo, e lei ne era grata. I politici intransigenti e spesso volgari pongono pregiudizi e odio assoluto. Il partito SD ha ottenuto il timbro come un partito populista insoddisfatto e gli altri sette partiti lo hanno messo alla prova, ma allo stesso tempo hanno dato loro panna acida – quando sono stati accolti con disprezzo e odio.

I sette partiti parlamentari hanno concordato. Gli SD sono razzisti, fascisti e nazisti, tutti capi di partito accusati nei dibattiti televisivi.

Odiano i musulmani, sono antifemministi e la xenofobia sono stati altri tratti che hanno ricevuto. Noi dei media abbiamo controllato e trovato i bianchi corrotti nel partito e Jimmy Akeson e la dirigenza del partito hanno escluso i politici che hanno parlato peggio e hanno continuato a farlo.

Allo stesso tempo, questo tipo di caso viene ancora scoperto fino ad oggi, 2021, e leader di partito come Richard Gumshoff hanno affermato su SVT e TV4 di recente, la scorsa primavera, che l’Islam è una “religione dell’odio”.

Anche il professore di scienze politiche Henrik Eichengreen Oskarson ha contribuito alla mancanza di discussione di alcune politiche, coniando la parola “corridoio di opinione”.

Era difficile avere opinioni sulla portata dell’immigrazione, e poi potevi essere identificato come razzista. Non gli è stato permesso di parlare molto del crimine in quanto potrebbe colpire gli immigrati. Una cultura del silenzio è nata in tutte le politiche in cui l’SPD ha criticato gli altri partiti.

In difesa del programma democratico di alcuni SD, furono accusati di essere Brownisti e nazisti. Nei media, abbiamo voluto per un po’ usare la parola PK perché SD ha usato quella parola quando hanno descritto l’instaurazione del potere. Nonostante questo fronte unito e l’artiglieria pesante, l’SD ha continuato a crescere. Più attenzione ricevevano, più erano isolati, più grande sarebbe stato il loro fan club.

Stranamente, non si pensava alla vecchia istituzione del partito. Non si sono mai chiesti se la loro strategia funzionasse davvero, ma hanno creato una cultura quasi repressiva in cui ci si aspettava che tutti combattessero contro l’SD.

I socialdemocratici hanno avuto più da perdere, molti dei loro membri sono passati all’SD e l’evoluzione è stata la stessa all’interno del LO. Nonostante questo, non c’era autocritica.

Invece, la direzione del partito disprezzava i socialdemocratici che avevano lasciato il partito. Sono stati anche descritti come razzisti, non ultimi traditori. Questa è quasi una conseguenza del fatto che la leadership del partito, insieme ai funzionari politici in servizio, ha perso i contatti con i membri.

Non sono più così importanti, l’economia ora viene dai contribuenti tramite il Riksdag. Le vecchie parole “ascolta il movimento” sono state sostituite con riforme politiche mirate a segmenti della società che potrebbero avvantaggiare maggiormente il partito nelle elezioni.

Al fine di escludere l’SD dall’influenza, il governo e la coalizione hanno concordato che il governo di minoranza di Stefan Löfven avrebbe avuto la pace della mente e che i governi di minoranza avrebbero continuato a ottenere i propri bilanci.

L’accordo di dicembre ha segnato una nuova era nella politica svedese. La politica interna è scomparsa! I ministri di Stefan Lofven possono conoscere le loro regioni in pace e tranquillità e dedicarsi a visite di studio in altri paesi. L’Alleanza è scomparsa come avversaria, ha preso le vacanze, si è leccata le ferite, ha preso il congedo di maternità, ha letto libri sull’amaca e ha messo da parte le feste.

L’accordo di dicembre è andato in pezzi quando il KD di Riksdag ha deciso nel 2015 di lasciare la cooperazione, ma nonostante la disintegrazione del KD, l’alleanza ha continuato a rilasciare i bilanci del governo.

Nelle elezioni parlamentari del 2018, l’SD è passato da meno del 13% nel 2014 al 17,53% ed è diventato il terzo partito in Svezia. Nonostante il grande successo di SD, non c’è stato alcun accenno di riflessione, solo la gioia di non essere cresciuti.

Dopo le elezioni del 2018 è arrivato l’accordo di gennaio, che aveva lo stesso scopo del DÖ, per prevenire l’influenza dell’SD sulla politica. Fu dichiarata la morte della coalizione, e SD e V furono descritti come pericolosi partiti marginali con i quali il centrodestra liberale non avrebbe cooperato. Stefan Lofven ha aperto le braccia soprattutto al Partito di Centro e al Partito dei Verdi, che sono senza dubbio i due partiti più redditizi in collaborazione con i socialdemocratici. I liberali sono diventati un po’ codardi senza molte possibilità di affermarsi nella banda. Forse la loro più grande vittoria fu che Jan Björklund divenne ambasciatore in Italia. C’è molto che il partito può negoziare quando si risparmia energia.

La Svezia sta affrontando di nuovo una crisi di governo dopo che la sinistra ha usato il cartellino rosso contro gli affitti di mercato. Stranamente, non c’è ancora autocritica e nemmeno un briciolo di pensiero. Il ruolo dei socialdemocratici nella crisi politica è grande. La loro ricerca del potere ha portato a ovvie deviazioni dai loro fondamenti ideologici e anche la visione della democrazia è cambiata.

Stefan Lofven sta saldamente sulla barriera e grida per il potere. Dice spesso che la democrazia è minacciata se c’è un cambio di potere dopo le prossime elezioni. Dice anche di essere l’unico che può assumersi la responsabilità del Paese. Abbiamo anche un Primo Ministro che accusa M e KD di non essere democratici quando ora si sono aperti sulla cooperazione con SD.

Lofven fa spesso paralleli con il populismo di destra in Ungheria quando parla dei suoi avversari. Ma Stefan Lofven si comporta come un’oligarchia perché sostiene che la democrazia è minacciata se perde il potere.

È una visione populista di sinistra che contraddice le teorie sull’interazione del pluralismo democratico attraverso ripetute elezioni. Forse è una buona idea cambiare il governo?

Forse anche i socialdemocratici sono soddisfatti della loro capacità di pensare al loro futuro? La socialdemocrazia, che un tempo era un caposaldo del socialismo democratico con una marcata politica di sinistra, deve ora essere descritta come social liberalismo. Ci ha dato il dominio politico, il che significa che la fede nel mercato neoliberista è la base per costruire la società, indipendentemente dal partito politico che decide.

Ha creato sfiducia e un movimento socialdemocratico in una crisi che in molti casi potrebbe essere definita moribonda.

Non importa chi governa il paese, gli elettori trovano difficile vedere la differenza tra i partiti. Aumenta la sfiducia e il disprezzo per i politici, non ultimo per il populismo di destra. Nello stesso momento in cui l’SD ha iniziato a crescere in Svezia, i socialdemocratici hanno scelto la via neoliberista. L’attenzione si è spostata sugli elettori.

Molti della vecchia guardia socialdemocratica sono andati all’SD e il partito ha scelto invece di puntare sulla classe media e sugli immigrati. Non tutti possono più partecipare. Chantal Mouffe, uno dei massimi esperti di populismo di destra, ha affermato in un’intervista che i socialdemocratici devono molto allo sviluppo dello sviluppo sostenibile. Crede che il populismo di destra non dovrebbe essere combattuto attraverso il dominio politico e il consenso, ma sviluppando un’alternativa populista di sinistra.

C’è molto in questo, la democrazia in definitiva riguarda la possibilità di scelta.