Il problema delle competizioni è che qualcuno vince

economia Il sogno di ogni azienda è diventare monopolista. Ma il vantaggio dell’impresa per i suoi dipendenti e per la società può essere garantito solo quando l’impresa non ha potere di mercato. Daniel Lind scrive del paradosso del profitto che frena la società e, per estensione, le stesse aziende.

In connessione con la crisi inflazionistica degli ultimi anni e nelle sue conseguenze, come probabilmente avrete notato, è sorto un dibattito su cosa potrebbe spiegare questo sviluppo esplosivo. Poiché sono le decisioni delle singole imprese a determinare variazioni dei prezzi al consumo nell’economia, gran parte dell’attenzione è stata puntata specificamente sul comportamento delle imprese in materia di prezzi.

In questo caso, è diventato subito chiaro che la crisi inflazionistica, in Svezia e nel mondo occidentale nel suo complesso, era causata principalmente dal rapido aumento della redditività delle aziende per prodotto venduto. Ciò ha portato ad un aumento della quota dei profitti nell’economia, sebbene la domanda si stesse gradualmente indebolendo. Quando l’economia sta toccando il fondo e vediamo la luce alla fine del tunnel, la redditività aziendale è a un livello insolitamente alto.

Questa rottura con il modello storico porta a sua volta alla questione della portata del successo della concorrenza nei diversi paesi e nei diversi mercati. Se la concorrenza funziona bene, è impossibile per le aziende aumentare la propria redditività rispetto al livello già raggiunto dal mercato, soprattutto quando ciò avviene nello stesso momento in cui il numero di prodotti venduti diminuisce. Quando l’economia, e quindi la domanda, tende al rialzo, ciò porta ad un ulteriore aumento della redditività? Oppure la concorrenza metterà fine a tutto ciò?

Pertanto, il circolo vizioso che deve essere spezzato è che il potere di mercato porta alla ricchezza, che viene utilizzata per imporre politiche che rafforzano ulteriormente il potere di mercato.

Attraverso una prospettiva storica che risale agli anni ’50, gli economisti hanno fatto proprio questo Jan Eckhout ha scritto un libro – Il paradosso del profitto: come le aziende in forte espansione minacciano il futuro del lavoro – Che affronta la questione dell'importanza della competizione per uno sviluppo sociale positivo.

Il punto di partenza del libro è che la quota dei salari nell’economia è diminuita negli Stati Uniti dopo la divisione tra gli anni ’70 e ’80. La spiegazione cruciale di ciò è che i salari reali sono rimasti stagnanti per ampi gruppi di lavoratori dipendenti – soprattutto quelli con bassi livelli di istruzione – mentre la crescita della produttività è stata positiva. Questo divario sempre più ampio tra i valori che i lavoratori creano sul lavoro e il compenso che ricevono per il lavoro svolto ha successivamente portato a una contrazione della quota salariale.

Un altro modo per esprimere ciò è che viene rafforzata la capacità delle aziende di vendere i propri prodotti a prezzi che superano i costi di produzione (premi di profitto). Questo sviluppo non riguarda solo gli Stati Uniti, ma è un fenomeno globale. In Europa lo sviluppo è quasi identico. Dietro questi numeri medi vediamo anche che questa opportunità di prezzi di vendita più alti rispetto ai costi di produzione non si applica all'azienda media.

Ciò significa che i margini di profitto non sono aumentati per almeno la metà delle aziende operanti negli Stati Uniti. Ciò che è successo dal 1980 è che le aziende che già disponevano di margini di profitto elevati sono riusciti ad aumentarli ulteriormente. Oggi il 10% delle aziende vende i propri prodotti a un prezzo superiore del 250% rispetto ai costi di produzione! Queste aziende hanno anche aumentato la loro quota di vendite aziendali. In questo modo sono riusciti ad aumentare i propri margini e a conquistare quote di mercato. Il profitto per stipendio in corona è raddoppiato.

Questo sviluppo, secondo Eeckhout, è enorme e mostra con tutta la chiarezza auspicabile che qualcosa di fondamentale è cambiato nel modo in cui funziona l'economia di mercato. Quello che è successo è che il potere di mercato delle aziende è aumentato.

Qualsiasi deviazione da tale situazione significa che i profitti sono più alti di quanto dovrebbero essere, e quindi l’economia sociale funziona in modo meno efficiente

Questo potere di mercato è stato rafforzato attraverso acquisizioni o crescita organica, guidata dalla leadership tecnologica. I vantaggi di essere i primi a utilizzare la nuova tecnologia sono stati migliorati. La globalizzazione e l’outsourcing si sono mossi nella stessa direzione. Ma qualunque sia la ragione, il crescente potere di mercato, con la sua redditività record, sta danneggiando l’economia e i lavoratori. Questo è il paradosso del profitto.

Queste aziende con un maggiore potere di mercato sono diventate più grandi e hanno contribuito alla creazione di concetti come le “superaziende”. Le imprese godono di un’elevata produttività, mentre il loro potere di mercato consente loro di non trasferire completamente i guadagni di produttività e la riduzione dei costi sui salariati e sui consumatori.

Se la concorrenza avesse costretto queste aziende ad adeguare completamente i loro prezzi, il potere d’acquisto reale dei salariati sarebbe aumentato e le aziende sarebbero state più grandi, perché i prezzi più bassi avrebbero portato ad un aumento delle vendite. Il numero dei dipendenti nell’economia è aumentato e la forte posizione contrattuale dei lavoratori dipendenti ha portato a salari più alti. Datori di lavoro Il potere di determinare i salari Era limitata.

Allora qual è la via d’uscita da questa situazione economicamente inefficiente – causata dalla disuguaglianza tra le persone –?

In quanto liberale del mercato e ottimista tecnologico, Eckhout concentra la sua attenzione principale sul miglioramento della concorrenza attraverso politiche radicalmente modificate. Solo nei mercati ben funzionanti, dove nessuna impresa può determinare il prezzo di vendita dei propri prodotti, i detentori di capitale vengono compensati in modo ottimale per il mercato.

Qualsiasi deviazione da tale situazione significa che i profitti sono più alti di quanto dovrebbero essere, e quindi l’economia funziona in modo meno efficiente di quanto sarebbe stato se la distribuzione tra lavoro e capitale fosse stata diversa. Solo in mercati perfettamente funzionanti ciò che è meglio per le aziende porta anche a ciò che è meglio per i lavoratori e per la società.

In questo modo Eckhout si rivolta contro gli ingenui liberali del mercato (che potrebbero anche essere definiti liberali dei ragazzi) che – in linea con ciò che Friedman e Hayek sostenevano ai bei vecchi tempi – credono che la mano invisibile di Adam Smith funzioni in modo ottimale senza uno stato attivo. Lavorare per garantire il funzionamento dei mercati. Ma in realtà assistiamo più spesso al fallimento del mercato. Il compito della politica è quindi quello di garantire il funzionamento dei mercati attraverso una regolamentazione adeguata.

La seconda soluzione proposta segue la prima soluzione. La malsana alta redditività a cui ha portato il rafforzamento del potere di mercato significa che i proprietari di capitale sono in grado di acquistare la loro influenza politica in un modo diverso rispetto a prima. Pertanto il circolo vizioso che deve essere spezzato è che il potere di mercato porta alla ricchezza, che viene utilizzata per imporre politiche che aumentano il potere di mercato. Il che favorisce la redditività… il sistema politico è più truccato a favore delle imprese. La democrazia è minacciata.

Ma la politica della concorrenza, secondo Eeckhout, deve tenere conto più che mai degli effetti negativi di una concorrenza debole sugli altri stakeholder della società, compresi i dipendenti. Pertanto, la posizione contrattuale dei dipendenti dovrebbe essere rafforzata e la loro voce in capitolo garantita nelle aziende. Il potere dei datori di lavoro di fissare i salari dovrebbe essere limitato.

Sebbene questa prospettiva più ampia sia presente nel libro, è sottosviluppata. Non sono state proposte modifiche istituzionali importanti. È ragionevole in base ai punti di partenza e agli obiettivi dell'autore, ma rappresenta un'ovvia limitazione in base alla prospettiva dei sindacati svedesi.

Tuttavia, ciò non toglie che il libro sia importante, perché mostra in modo ben fondato che l’economia di mercato è diventata sempre più inadeguata nel funzionamento negli ultimi quarant’anni – e che ciò ha danneggiato i salariati e la società. . Le istituzioni sociali sono state truccate in misura estrema a favore del business pro-mercato. Non stiamo sfruttando appieno l’enorme potenziale offerto dagli sviluppi tecnologici per aumentare la produttività e migliorare la qualità della vita.

Anche lo scrittore George Orwell ha espresso l'ingenuo liberalismo del mercato nel libro di Hayek La strada verso la schiavitù“Il problema delle competizioni è che qualcuno vince.”

Daniele Lind

Martedì 15 ottobre alle Dal 13 al 14 ottobre Vakin, all'interno della Commissione per la produttività industriale, ha organizzato un webinar con Jan Eckhout sul suo libro. Per favore registrati Qui.