Estendere i diritti di prescrizione dei farmaci per l’ADHD è la strada sbagliata da percorrere

Il ministro degli affari sociali Jacob Vorsmed (KD) a Lakartedningen suggerisce che un diritto di prescrizione esteso per i farmaci per l'ADHD è un modo praticabile per contrastare “l'esplosione diagnostica” avvenuta negli ultimi anni [1]. Riteniamo che la proposta sia sconsiderata e mettiamo in discussione le forze trainanti dietro la proposta e la sua fattibilità pratica.

Alla base della proposta del ministro c'è l'elevata prevalenza dell'ADHD tra i bambini e i giovani svedesi. A livello internazionale, il tasso di prevalenza è del 5,9%. [2]Mentre in Svezia è al 6% per le ragazze e al 10,5% per i ragazzi. Tra il 2019 e il 2022, la percentuale di giovani con diagnosi di ADHD è aumentata di circa il 50% [1]. Parallelamente, è aumentata notevolmente la prescrizione di stimolanti centrali e di altri farmaci per il trattamento dell’ADHD. Questa tendenza è più pronunciata nelle ragazze e nelle donne di età compresa tra 10 e 24 anni, dove la percentuale di coloro che assumono farmaci per l’ADHD è aumentata di circa il 50% tra il 2019 e il 2022. [3].

L'improvviso e forte aumento delle diagnosi, che vengono curate anche con farmaci che possono creare dipendenza e gravi effetti collaterali, non può essere risolto esclusivamente con un ampliamento del diritto di prescrizione. Invece, il punto di partenza naturale per l’indagine dovrebbe essere quello di indagare il motivo per cui si è verificato un aumento così ampio in un tempo così breve e perché la Svezia si distingue a livello internazionale.

Esiste un consenso scientifico sul fatto che l’ADHD sia una condizione multifattoriale. Il deterioramento funzionale, che dovrebbe essere un prerequisito per la diagnosi, si verifica quando si interagisce con l'ambiente [4]. Difficoltà di attenzione, inibizione e autoregolamentazione si verificano nella popolazione in misura diversa, ma diventano un problema solo quando impediscono all'individuo di soddisfare le richieste dell'ambiente. La predisposizione genetica e la neurobiologia degli svedesi non possono essere cambiate dal 2019, e quindi la risposta all’“esplosione diagnostica” va ricercata all’altro capo dell’interazione: la società e la sua evoluzione.

La previsione del National Board of Health and Social Care è che la prevalenza si stabilizzerà solo quando verrà diagnosticata la malattia al 15% dei ragazzi e all'11% delle ragazze. [3]. Alla luce di questi numeri, è importante avere una discussione critica e basata sulla scienza sulla plausibilità che una percentuale così ampia della popolazione sviluppi la malattia, e non solo una discussione sull’accesso alle cure. Il 15% dei ragazzi dovrebbe aver bisogno di terapia per raggiungere un livello di funzionamento che consideriamo adeguato nella società odierna? Il problema è davvero il cervello dei ragazzi?

Dal punto di vista delle cure primarie, la proposta è problematica. Preparare e seguire un trattamento farmacologico efficace richiede competenze che non sono ancora limitate agli specialisti in psichiatria e neurologia. L’elevata domanda di farmaci non è una ragione ragionevole per abbassare i requisiti di efficacia, ma la sicurezza del paziente deve avere la priorità. Vediamo anche il rischio che i pazienti con una diagnosi poco chiara siano quelli che vengono indirizzati per primi alle cure primarie, nonostante si tratti di “pazienti della zona grigia” che hanno più bisogno di competenza ed esperienza.

Per aiutare meglio le persone più bisognose di cure in un momento in cui le risorse assistenziali devono essere adeguate per un numero crescente di persone, diventa sempre più importante dare uno sguardo critico alle forze trainanti dietro l’aumento delle diagnosi e delle diagnosi individuali. Domanda di trattamento. I rischi di prescrivere oggi steroidi a livello centrale nelle cure primarie senza una ragionevole opportunità di follow-up sono chiari.

Le cure primarie hanno risorse limitate. Assumersi la prescrizione e il follow-up di centinaia di migliaia di nuovi pazienti porterà a effetti di spiazzamento, poiché altri gruppi di pazienti dovranno rimanere indietro. Se questa proposta entrerà in vigore, sarà responsabilità di Jacob Forsmed dirci cosa dovremmo invece smettere di fare.

Lakartidningen.se 28-06-2024