Contenzioso strategico: la nuova arma della destra contro la libertà di stampa

La scorsa settimana si è tenuto il processo a Matthias Woog. Il giornalista di sinistra, vincitore tra l’altro del Golden Spade Prize, è stato citato in giudizio per diffamazione aggravata per aver definito l’estremista di destra Dan Lindberg “uno dei nazisti condannati più famosi di Svezia” su Twitter nel 2018. Questo è un commento su un articolo dell’estrema destra Nia Tedder, che chiede una risposta all’allora caporedattore di Expressen, Thomas Matson, e dove Lindbergh è descritto come un “giornalista”.

Informazioni rilevanti Quando qualcuno viene accusato di eludere il “controllo”, può sembrare.

Nel frattempo, un caso simile è ancora in corso poiché l’estremista di destra Nick Alenia ha citato in giudizio Bianca Meyer per un episodio di gennaio del suo podcast. La sofferenza di Jung MeyerPer prendere in giro le assurdità naziste. Lì, il co-conduttore Jonathan Onji lo definisce un “lavoro da piggy”, notando gli estremi di altezza e punti di vista di Alinea.

dietro entrambi gli stati d’animo In piedi c’è l’attivista di estrema destra Christian Peterson, che si definisce un “investigatore per diffamazione”. Poiché in entrambi i casi si tratta di circa SEK 20.000 – un importo che potrebbe essere facilmente messo insieme – le cause legali sono difficilmente motivate dal denaro. Forse non si tratta nemmeno del danno che i singoli hanno subito, visto che loro stessi hanno moltiplicato la diffusione di questo tweet dimenticato e della nuova parola di questo mese “Nazi patchwork”.

Piuttosto, si tratta di rendere più difficile, e quindi anche scrutinio, parlare a favore dell’alt-right. Il punto non è nemmeno vincere, ma rendere i difensori – e per estensione tutti noi – troppo spaventati ed esausti per sopportare il loro controllo.

A livello internazionale, questa strategia è chiamata rilassamento O Processi strategici contro la partecipazione pubblica (“Cause strategiche contro la partecipazione pubblica”). Negli ultimi anni è diventato uno strumento importante nelle mani di chiunque voglia evitare il controllo, in particolare le reti criminali e i governi di destra.

sentito il 1 giugno Testimonianza del giornalista di punta Roberto Saviano, querelato dall’ex ministro dell’Interno italiano Matteo Salvini per averlo definito, sempre su Twitter nel 2018, “ministro della malavita”. A novembre è stato anche processato per aver accusato il premier Georgia Meloni e il suo vice, Salvini, di “farabutti” (cad) per le loro dichiarazioni sugli immigrati, e un terzo disaccordo riguarda la descrizione del ministro della Cultura, Gennaro Sangiuliano, come “un giornalista qualunque e biografo di Putin”.

Ci sono molti esempi tra i partiti fratelli dei moderati in Europa, come la Nuova Democrazia greca Persecuzione della giornalista olandese Ingeborg Pugel Per i suoi resoconti su come lo stato tratta i rifugiati. La Gran Bretagna sotto il Partito conservatore è diventata un epicentro europeo per i “fannulloni”, che include l’oligarca Roman Abramovich che ha citato in giudizio la giornalista Catherine Pelton per il suo libro. Il circolo di Putin (Bonniers, 2021) e la causa intentata dalla società mineraria kazaka ENRC contro il giornalista Tom Burgess per aver scritto di “denaro sporco”. Entrambi i giornalisti hanno raggiunto i loro obiettivi, ma a costo di molto tempo e denaro. Tuttavia, i conservatori a novembre hanno bloccato una modifica alla legge che avrebbe reso più difficile mettere a tacere le revisioni attraverso i tribunali. Questo metodo è stato a lungo utilizzato dai partiti di destra in Polonia, Ungheria e Slovenia.

Il 27 aprile 2022 L’Unione Europea ha presentato una proposta di Direttiva Per contrastare questi attacchi alla libertà di stampa, da applaudire, tra gli altri, l’organizzazione Case (“Alleanza contro gli schiaffi in Europa”). In qualità di paese che presiedeva la riunione, la Svezia era responsabile dell’elaborazione di una proposta di compromesso. Come ha agito il governo? Conosci già la risposta.

Come un giornale ha riferito il giornalista Case ritiene che la proposta svedese sia “autodistruttiva, contraria allo scopo della direttiva e ne mina lo spirito”. Secondo l’organizzazione, la legge è così indulgente che copre solo un decimo dei 570 casi di clemenza identificati, perde il suo effetto deterrente quando la clausola di risarcimento danni viene rimossa e definisce le affermazioni “non provate” in modo così restrittivo che la legge diventa inapplicabile.

C’è un forte Un elenco simbolico della libertà di stampa dell’UNESCO identifica la Svezia come monumento mondiale nello stesso anno in cui la Svezia ha perso un posto nell’Indice della libertà di stampa compilato da Reporter senza frontiere. Questo da quando il parlamento svedese ha votato a gennaio una “legge sullo spionaggio” che renderà più difficili le revisioni che potrebbero danneggiare le relazioni della Svezia con altri paesi. Solo il Partito dei Verdi e il Partito della Sinistra hanno votato contro.

È improbabile che Tidulajit – noto per aver sostenuto il “rugby giornalistico” contro i giornalisti – prenda sul serio le minacce. Piuttosto, diventerà un’altra area in cui la Svezia un tempo eccelleva, ma dove lo spostamento a destra degli ultimi decenni ci ha fatto fare la media.