I negoziati sul clima si surriscaldano in Egitto venerdì. Dopo una lunga notte di inceppamenti, la presidenza egiziana ha finalmente avanzato proposte feroci di accordi su molte delle questioni più controverse. Allo stesso tempo, gli incontri bilaterali ad altissimo livello hanno creato speculazioni su ciò che stava realmente accadendo.

Tra le altre cose, il capo negoziatore cinese Xie e il suo omologo statunitense John Kerry sono stati visti rinchiudersi in una stanza per tre ore giovedì notte. Questo potrebbe essere un segnale che i due paesi sono vicini all’accordo sul tema più difficile del meeting sul clima: la creazione di un nuovo fondo per risarcire i paesi più colpiti dalle conseguenze del cambiamento climatico, i cosiddetti danni e perdite .

Era un requisito assoluto I paesi più vulnerabili, come le nazioni insulari basse e i paesi del Corno d’Africa, stanno attualmente vivendo una grave siccità. Alleandosi con la Cina, hanno avanzato la proposta di far vedere in rosso i paesi ricchi, non ultima la Commissione europea, che secondo loro riflette il mondo come appariva 30 anni fa.

nella bozza attuale Sul tavolo ci sono tre nuove proposte. Ma solo una di esse è stata soddisfatta dai Paesi più deboli: che qui a Sharm el-Sheikh è già stato istituito un nuovo fondo Onu. Le altre due proposte stanno, in modi diversi, spingendo la questione al vertice sul clima del prossimo anno a Dubai.

Allo stesso tempo, i paesi ricchi del mondo ora sembrano indietreggiare rispetto alla loro precedente ostinata resistenza. Soprattutto, l’Unione Europea, un tempo strenua oppositrice del nuovo fondo, è ora svanita.

Quando venerdì mattina il vicepresidente della Commissione europea Frans Timmermans ha incontrato i giornalisti fuori dal padiglione dell’UE, di fronte a un’inquietante parete di pallet di legno, era chiaro che l’UE stava ora accettando la richiesta.

Un certo numero di paesi continua a insistere sul fatto che tutto ciò che vogliono è un fondo. Abbiamo proposto loro un mosaico di possibilità che possano finanziare risarcimenti subito, e per questo non serve un nuovo fondo. Ma continuavano a dire di no, ha detto Timmermans, continuando:

– Se questo è l’unico modo per raggiungere un accordo qui a Sharm el-Sheikh, allora possiamo vivere con un fondo.

Anche la Svezia sembra indietreggiare Qualcosa dal cristallo precedente è chiaro non in una nuova scatola. Il ministro del clima Romina Pourmokhtari (a sinistra) dice a DN:

Abbiamo una posizione comune nell’Unione europea. La Svezia sostiene l’Unione europea, anche se continuiamo a pensare che la creazione di un nuovo fondo non sia una soluzione ideale.

Tuttavia, il nuovo fondo – se diventa realtà – non sarà quello che la Cina ei paesi del G-77 hanno chiesto. Frans Timmermans è stato chiaro venerdì mattina che il nuovo fondo potrebbe diventare una realtà solo a due condizioni.

In primo luogo, il fondo dovrebbe rivolgersi solo ai paesi più vulnerabili. Ciò che ciò significherà sarà oggetto di controversia in futuro, ma i paesi meno sviluppati e gli stati insulari bassi sono menzionati nelle speculazioni.

Il secondo requisito dall’Unione Europea Si rivolge alla Cina e ad altre economie che sono diventate economicamente robuste negli ultimi decenni.

– Timmermans ha detto: – Il fondo deve avere un’ampia base di finanziamento, in modo che la situazione economica sia presa in considerazione ora nel 2022 e non nel 1992.

In altre parole, l’UE chiede anche che la Cina contribuisca al fondo, altrimenti non accadrà nulla.

Allo stesso tempo, la questione del potenziale fondo è strettamente legata a molte altre questioni dell’accordo, non ultime le richieste di tagli più rapidi alle emissioni e la principale questione controversa dello scorso anno riguardante i combustibili fossili.

Fino all’accordo sul clima di Glasgow, i combustibili fossili non erano stati menzionati prima negli accordi sul clima, a causa della forte opposizione dei principali paesi dei combustibili fossili come l’Arabia Saudita, l’India e la Cina. Quindi alcuni hanno visto la formulazione relativamente debole con le promesse di “eliminare gradualmente” l’energia dal carbone senza la cattura di anidride carbonica e l’eliminazione graduale dei sussidi fossili inefficaci come un progresso significativo.

Ma anche la formulazione ce l’ha Criticato per essere troppo debole e non rispondere a ciò che dice la ricerca. Quindi, c’erano grandi speranze per un restringimento in vista della riunione di quest’anno. All’inizio di questa settimana, ci sono state richieste che non solo l’energia a carbone dovrebbe essere “eliminata gradualmente”, ma tutti i combustibili fossili dovrebbero essere “eliminati gradualmente”.

Tuttavia, ora sembra completamente sbalordito. Viene invece ripetuto l’invito a eliminare gradualmente l’energia a carbone (a parte un punto in cui si menziona “eliminazione graduale”, ma questo è considerato un errore di correzione di bozze). Al contrario, la richiesta di eliminare gradualmente i sussidi inefficaci è stata sostituita dalla “razionalizzazione dei sussidi fossili inefficaci”.

Quello che stiamo vedendo nel campo della riduzione delle emissioni è molto preoccupante. Tom Evans, consulente politico del think tank E3G, afferma che non sta andando avanti da Glasgow e certamente non sta ascoltando le richieste di un linguaggio più forte sull’obiettivo di 1,5 gradi o sugli obiettivi climatici per il 2030.

– Possiamo avere un linguaggio più forte sulla riduzione delle emissioni solo se otteniamo un pacchetto per far fronte a danni e perdite, afferma.

Era Frans Timmermans venerdì mattina È chiaro che l’Unione europea non vede alcun motivo per promettere denaro e denaro se allo stesso tempo non si dispone di formule forti per ridurre le emissioni.

Fare tutto questo ha un impatto reale solo se allo stesso tempo riduciamo le nostre emissioni. A meno che non si riducano seriamente le emissioni, non c’è somma di denaro sul pianeta che possa far fronte a danni, perdite o adattamenti.

Leggi di più:

Attivista ambientale all’incontro sul clima: “Queste persone vengono dall’inferno?”